Paranoia

Post breve breve. Spiace sempre tornare sull'argomento, ma in questo periodo, sicuramente complice l'anniversario dell'11 settembre ed in concomitanza l'atterraggio di Curiosity su Marte, il sito del nostro caro Mazzucco ci sta rilasciando una perla dietro l'altra.

Si parla di Luna e dell'ennesimo (sì.. un altro..) filmato che Mazzucco ha pubblicato in data 29 agosto (non metto link, niente pubblicità a certa gente) e che ha dedicato ai "debunkers", sua ossessione:

Visto che i debunkers hanno risposto all'appello, presentandosi numerosi, abbiamo voluto dedicargli un altro breve montaggio sui favolosi "viaggi lunari" delle missioni Apollo.

Ma l'articolo non è incentrato su Mazzucco, ma bensì su un altro personaggio che ha tutta la stoffa per proseguire il lavoro portato avanti in tutti questi anni dal gestore di Luogocomune.
Parliamo ovviamente di Sertes.

Comunque facciamola breve.
Nel thread si parla appunto del filmato dello sbarco sulla luna postato da Mazzucco, delle stelle che non si vedono, dei fili che tenevano su gli astronauti, delle foto impossibili.. le solite panzane trite e ritrite.
Alcuni utenti fanno notare dei particolari che secondo loro nel filmato andrebbero modificati per fare in modo che sia più.. uhmmm.. ficcante (non si sa dove poi...).
Ma sono comunque tutti utenti che lodano l'operato di Mazzucco.

Ma arriva la perla. Leggete bene cosa dice Sertes ad un certo punto:

Ma porca miseria, vi ha lanciato un amo piccolo piccolo e avete abboccato in massa! Eravate tutti lì pronti ai nastri di partenza pronti a schiumare rabbia... Tanto s'è capito che è girato l'ordine di servizio di non commentare i vari articoli del film in preparazione, sperando così che lui ci lasci degli errori o delle cose facilmente contestabili. E allora tutti lì pronti, tutti agitati...E lui là a Los Angeles che ride di voi coglioni.

Rileggiamo bene una frase in particolare:

Tanto s'è capito che è girato l'ordine di servizio di non commentare i vari articoli del film in preparazione, sperando così che lui ci lasci degli errori o delle cose facilmente contestabili.

Vi riporto anche lo screenshot:

A parte il fatto che Mazzucco è a Parigi (e se lo dice suo fratello, che motivo ho di non credergli?).
Un utente chiede spiegazioni a Sertes per questa uscita, forse non capacitandosi di come la paranoia la faccia da padrone.
Ma ho capito bene?
Magari ho capito che Sertes sostiene che qualcuno dall'alto (forse direttamente il NWO? Paolo Attivissimo? Quelli delle Perle? Chi?!?) ha dato l'ordine a tutti i debunkers di non commentare video complottisti e di non criticarli per poterli poi sbufalare più facilmente?
Sosteneva questo?
Ma davvero?
No.. non è possibile.. ditemi che sto sbagliando.
Ma, Sertes, davvero credi questo?
Ma davvero Sertes pensi che a qualcuno freghi qualcosa dei video che fa Mazzucco, oltre a quei pochi adepti che lo osannano incondizionatamente?
Ma davvero Sertes pensi che tutto ruoti attorno al mondo complottista e ai loro "santoni"?

Bhe.. Sertes, se davvero questo è quello che pensi, bhe..hai davvero bisogno di aiuto.

Che poi, è praticamente impossibile che qualche debunker venga lì da voi a commentare: o viene bannato, oppure viene chiuso il thread dove Mazzucco è messo alle strette, proprio come è successo nel thread in home postato il 29 agosto, oggetto di questo articolo.

Al prossimo delirio.

Bias e verità

Ciao,

spesse volte, imbattendosi in una forum complottista, viene menzionato il bias.
Ma cos'è il bias?
Wikipedia da questa definizione (Cognitive bias, Bias):

Il bias in psicologia cognitiva indica un giudizio (o un pregiudizio), non necessariamente corrispondente all'evidenza, sviluppato sulla base dell'interpretazione delle informazioni in possesso, anche se non logicamente o semanticamente connesse tra loro, che porta dunque ad un errore di valutazione o mancanza di oggettività di giudizio.

In altre parole, in ambito complottista, accade questo: consciamente o inconsciamente si sopravvalutano e si prendono in considerazione solo gli indizi, che sostengono la propria ipotesi, e si trascurano o si sminuiscono quelli che invece smentiscono le proprie idee.
In un'unica parola direi: pregiudizio.

E molte volte il complottista non vuole, per pigrizia, o perché "non si sa mai che le mie convinzioni vengano scalfite" andarsi a leggere documenti, testimonianze e studi che sbugiarderebbero le proprie tesi.
Sì, proprio così: tesi.
Perché, diciamocelo, il complottista sostiene le sue versioni.
Non è valido dire: ci sono tracce di esplosivo (falso), il crollo è compatibile con una demolizione controllata (falso), il tempo per piazzare le esplosivi c'è stato (falso), ma no!! Non dico che è stata una demolizione controllata!!
Eh no.. non è valido.
E' come dire, guardando una motocicletta:
quella cosa sembra che abbia quattro ruote come una macchina, il motore fa lo stesso rombo di quello di una macchina, c'è la cintura di sicurezza come su una macchina, ma no!! Non sto dicendo che è una macchina!
Ridicolo.

Fate attenzione a questo dialogo:

Interlocutore 1:

Non devi fare domande a me, devi leggere il suo documento dall' inizio alla fine. Da ciò che scrivi vedo che non lo hai fatto quindi finchè non lo farai il discorso é chiuso.

Interlocutore 2:

No caro, io non devo fare niente, specialmente se il tuo modo di porti è questo. Prima cosa, ricordiamocelo, questo è un forum di discussione. Seconda cosa, forse perchè sei nuovo, magari non sai che qui le spiegazioni rimandate ad altrove non hanno mai funzionato. Per adesso abbiamo parlato di quello che hai postato, se hai altri elementi utili alla discussione portali, sennò l'argomento è chiuso anche per me.

Ora alcune domande:
Secondo voi, all'interlocutore 2, interessa qualcosa di andare a leggere il documento menzionato dall'interlocutore 1 ?
All'interlocutore 2 interessa scoprire cosa dice il documento menzionato?
Chi è l'interlocutore 2 e dove è avvenuto questo dialogo?
L'interlocutore 2 ha dei pregiudizi?

Alla prossima.