Ci fa o ci è? Ci fa, ci fa...

Sta avvenendo uno spassosissmo scambio di battute su un thread di Luogo Comune.

Da un parte c'è Audisio e Protoss, dall'altra principalmente Decalagon e a turno qualche altro utente del forum.

La discussione verte sul fatto che la teoria "no-plane" sia o no possibile.
I primi la provano a sostenere, magari non dichiarandosi apertamente a favore, ma non escludendola a priori; i secondi invece la escludono, giustamente, categoricamente.

Però sono emerse alcune affermazioni interessanti, soprattutto da Decalagon.

Da sempre il "complottista medio" sostiene che una guerra è sempre un affare per l'industria bellica statunitense.
Ma Decalagon lo vediamo affermare, al commento 35, quanto segue:

Se poi credi che un qualsivoglia ministero della difesa spenda miliardi in flotte di 767 'droni' per usarli a mo di kamikaze stai fresco...

Da sempre il "complottista medio" sostiene che il Boeing che si è schiantato contro il Pentagono non si sarebbe dovuto comportare in un certo modo, oppure che l'aereo a Shankville non avrebbe dovuto impattare in quel modo o avrebbe lasciato tracce sicuramente diverse da quelle che ha lasciato in realtà, corredando la argomentazioni con i soliti "lo vede anche un bambino" oppure "è lampante" oppure "è palese", ma ora Decalagon lo vediamo affermare, al commento 85, quanto segue:

Riguardo al resto sono anni che stiamo aspettando una DIMOSTRAZIONE del fatto che un 767 da 120 tonnellate NON POSSA ATTRAVERSARE delle colonne d'acciaio cave di pochi cm di spessore alla velocità di 900 km/h. Esiste questa dimostrazione? C'è? Puoi linkarla, così tagliamo la testa al toro?

Avete mai visto una dimostrazione o dei calcoli che dimostrino che l'impatto al Pentagono non avrebbe dovuto provocare i danni che hanno in realtà fatto?
Oppure una dimostrazione o dei calcoli che dimostrino che l'impatto sul terreno del volo di Shanksville non avrebbe dovuto provocare una buca come quella che è stata ritrovata?

Oppure al commento 181:
Utente di LC:

l'aereo doveva perdere moltissimo materiale all'esterno, in primis le ali

Decalagon:

Ok, spiega come, dove e perché. Calcoli alla mano.

[....]
Utente di LC:

 la resistenza posta dalla struttura della torre doveva decelerare l'aereo

Decalagon:

 Spiega come, dove e perché l'aereo non sarebbe decelerato. Calcoli alla mano.

Avete mai visto dei calcoli da parte dei complottisti che dimostrassero che il volo al Pentagono non era possibile effettuarlo con quelle modalità, a quell'altezza e a quella velocità?

Da sempre si chiede al "complottista medio" come mai il governo USA non abbia mai provveduto a creare ad arte un filmato che mostri in modo inequivocabile lo schianto contro il Pentagono per mettere a tacere le illazioni nate attorno a quell'evento.
Ma poi vediamo Decalagon al commento 174, affermare quanto segue, in relazione alla mancanza di filmati che mostrano il primo schianto delle torri gemelle:

In 10 anni non hanno ancora trovato il tempo di falsificarli a puntino?

Da sempre si chiede al "complottista medio" di spiegare almeno in modo sommario, come sarebbe potuto avvenire il piazzamento degli esplosivi e con che modalità, visto che per un'opera di demolizione come quella ipotizzato dal complottista si sarebbero dovuti impiegare decine e decine di operai ed avere le struttura a completa disposizione per settimane?
Ma poi al commento 234 rimaniamo sorpresi nel leggere cosa dice Decalagon:

Io non ti devo spiegare un cazzo audisio, perché sei TU che sostieni la teoria degli ologrammi quindi sei TU che devi iniziare a portare delle prove concrete, altrimenti stiamo parlando solo di fuffa. La teoria dell'ologramma, come qualsiasi altra teoria, deve essere almeno dimostrata come fattibile anche solo in teoria.. fino adesso non lo ha fatto nessuno, men che meno tu.

Quante volte abbiamo sentito dire dal "complottista medio" che davanti al Pentagono c'erano troppi pochi rottami del Boeing schiantatosi. Oppure che sembrava strano che parti dell'aereo fossero addirittura state trovate negli anelli interni del Pentagono, ma poi sorprendiamo Decalagon, al commento 217, dire quanto segue:

 2) L'aereo che ha colpito l'Empire State Building nel '45 era più piccolo di un 767, più leggero e viaggiava più lentamente. Però ha fatto un bel cratere sulla facciata in cemento armato dell'edificio e parti dell'aereo lo hanno addirittura attraversato.

Quindi non è così strano che un aereo (con forza cinetica ben maggiore rispetto a quella prodotta dallo schianto all'Empire State Building) che si schianta contro un edificio in cemento armato tenda a penetrare nell'edificio.

Quante volte abbiamo sentito dire che i rottami davanti al Pentagono sono stati messi da qualcuno che si è addirittura preoccupato di piegare e staccare i lampioni.
Ma poi, trasaliamo quando su LC viene mostrata una ruota di un aereo alla base della torre gemella e non viene avanzato alcun dubbio, anzi, Decalagon ci ironizza su al commento 235:

comunque quella ruota ce l'hanno incastrata gli ebrei, senza ombra di dubbio

E quante altre volte e per quanto tempo dovremo sorbirci le panzane dei complottisti?

Addestramento

Oggi parliamo di esercitazioni militari.

Quante volte, chiacchierando con un complottista, non ci siamo sentiti dire che ogni volta che c'è stato un attentato, si scopre poi che pochi giorni prima, vicino al luogo dell'attentato, c'era stata giusto giusto un'esercitazione o una simulazione, per "confondere le acque"?

E' capitato con gli attentati dell'11 settembre, è capitato con gli attentati di Londra del 2005 ed è capitato di recente con l'attentato e conseguenti stragi a Oslo.
Come premessa viene da chiedersi: perchè uno dovrebbe programmare un'esercitazione proprio a ridosso di un attacco terroristico programmato (perchè è ciò che crede il complottista: un attentato è orchestrato dall'alto per qualche motivo e per giungere a qualcosa, sempre)?
Forse per poter giustificare i ritardi delle unità antiterrorismo che non hanno risposto per tempo all'attacco?
Immaginatevi una cosa del genere:"Le unità anti terrorismo non sono riuscite a rispondere in modo rapido perchè erano impegnato in un'esercitazione".
Eh già, perchè le stesse persone che hanno organizzato gli attentati dell'11 settembre, di Londra e di Oslo, si fanno problemi a dire semplicemente:"Non siamo riusciti a prevederlo" ma hanno bisogno di inscenare l'esercitazione.
Il solito discorso: tanto organizzati da inscenare gli attentati dell'11 settembre ma contemporaneamente tanto sbadati da fare un foro nel Pentagono ridicolmente piccolo.
Così senza scrupoli da far morire migliaia di innocenti, ma contemporaneamente tanto accorti da sentirsi in dovere di dover giustificare la mancata prevenzione di un attentato. Mha...

A questo punto mi sono fatto una domanda:
ma con tutte le unità speciali che ci sono sparse nel mondo e tutte le organizzazioni che lottano il terrorismo e cercano di prevenirlo, vuoi che, forse ogni giorno, non ci sia qualche esercitazione o addestramento di qualche tipo, contemporaneamente in più posto nel globo?

Così mi sono messo un po' alla ricerca su internet di organizzazioni, notizie di esercitazioni e simili.
Ho trovato parecchia documentazione interessante.

Cominciamo da questa:
List of special response units
E' una lista di unità speciali. Ecco come le descrive wikipedia:

The scope of this list is primarily police units tasked with special duties, including, but not limited to the following:

• Security of the state, state officials and foreign dignitaries
• Offensive domestic counter-terrorist actions
• Serving high-risk arrest warrants
• Performing hostage rescue and/or armed intervention
• Engaging heavily-armed criminals

Grosso modo sono circa 200 unità speciali.

Ma non sono tutte quelle esistenti, ovviamente. Ad esempio da quell'elenco manca il NORAD che come vedremo ha la necessità di effettuare numerose esercitazioni per mantenere efficienti i loro reparti.

Manca l'United States Armed Forces con le sue 5 branche, ovvero: United States Army, United States Marine Corps, United States Navy, United States Air Force, United States Coast Guard.
Mi fermo qua, in quanto sarebbe pressoché impossibile stilare un elenco delle organizzazioni e unità speciali che si occupano, in generale, di sicurezza.
Ma le informazioni che ho riportato danno almeno un'idea parziale della quantità di persone impegnate nella prevenzione del terrorismo, di qualunque tipo esso sia.

Ho preso come esempio un periodo piuttosto recente, quindi in modo che le informazioni su internet siano presenti, ma nemmeno troppo recente. Nel giro di un'oretta di ricerca superficiale ho trovato queste esercitazioni effettuate nel mese di giugno del corrente anno (di fianco al link ho scritto il sito dell'esercitazione e la data, o le date, in cui essa si è svolta):

1. First live NATO-Russia counter-terrorism exercise in the skies - Polonia, Russia e Turchia - dal 6/6/11 al 10/6/11
2. Mass counter-terrorism exercise underway in Sydney - Sydney - dal 12/6/11 al 13/6/11
3. NATO-Russia drill aims to prevent September 11 attack - Norvegia, Russia e Mar Nero - dal 5/6/11 al 9/6/11
4. Ma oversees nuclear crisis, anti-terrorism drills in New Taipei - Taiwan - 29/6/11
5. Serbian Soldiers Join US-Bulgarian Military Drill - Sliven - Bulgaria - dal 12/6/11 al 20/6/11
6. Singapore participates in counter-terrorism naval exercise - Singapore - 24/6/11
7. U.S. Navy joins six Southeast Asian Partners in Counter-Terrorism Exercise - Mare sud est asiatico - 15/6/11
8. NORAD will conduct exercise flights to test its response capability - Edmonton (Canada) - dal 27/6/11 al 30/6/11
9. NORAD to conduct exercise flights over S.C., test response capability - Sud est Carolina - dal 27/6/11 al 30/6/11
10. NORAD will conduct exercise flights to test its response capability - Ohio - 21/6/11
11. NORAD will conduct exercise flights to test its response capability - Nord Minnesota - 7/6/11
12. NYPD Disorder Control Unit Holds 'Mobilization Exercise' In Wake Of London Riots - New York City - Giugno
13. RI, US Conduct Joint Military Exercise in Bogor - Isola di Java - dal 17/6/11 al 22/6/11
14. War is … Heaven? - Corea del Sud - 8/6/11
15. International military exercises start today in Iceland - Islanda - dal 6/6/11 al 10/6/11

Mi sembra che tutte le notizie che ho riportato si riferiscano a distinte esercitazioni. Se due notizie si riferiscono alla stessa esercitazione fatemelo sapere che provvedo a fare la dovuta correzione.

Quindi in un'oretta di ricerca ho trovato 15 esercitazioni, tutte effettuate nel mese di giugno.
Mi viene da pensare chissà quante altre esercitazioni più piccole vengono eseguite nel mondo di cui non si trova traccia su internet.
Alla luce di quanto riportato poco sopra forse non è così strano che, quando si verifica un attentato, qualche giorno prima si sia registrata un'esercitazione in quella stessa zona: le esercitazioni vengono effettuate per lo più nelle zone calde del globo, come è ovvio che sia e come è ovvio che sia, gli attentati avvengono nelle zone calde del globo.

Ma non è finita.
Qui c'è un elenco di tutte le esercitazioni, precedenti all'11 settembre 2001, del NORAD: siamo sull'ordine di 4-7 esercitazioni l'anno.

Ma ancora non è finita:
Qui trovate l'elenco delle esercitazioni effettuate sul suolo americano nel contesto di un attentato terroristico nucleare: si contano una cinquantina di esercitazioni solo nell'anno 2010.

Alla luce di tutti questi fatti i complottisti dovranno rassegnarsi al fatto che, poco prima di un attentato, ci sarà stata sempre stata un'esercitazione pochi giorni prima, da qualche parte non troppo distante dal luogo dell'attentato.
Fortunatamente non è vero il contrario: ad ogni esercitazione non corrisponde un attentato di qualche tipo.
Di sicuro non per merito del complottista di turno, ma per merito di chi rischia la vita ogni giorno per garantire la sicurezza degli altri.
Quelle stesse persone su cui sputa il complottista.