Questione di temperature...

Ciao,

gli eventi dell'11 settembre, negli ambienti complottisti, sono ancora piuttosto attuali.
Nonostante un gran numero di esperti si siano già espressi a più riprese, e nonostante un esiguo numero di sedicenti esperti si siano espressi dall'altro lato, rimanendo con il classico pugno di mosche in mano, le teorie complottiste continuano a rincorrersi.
Di recente ho voluto approfondire ciò che era già stato detto qua:
http://undicisettembre.blogspot.it/2007/08/fiat-lux-la-termografia-di-carol.html

L'idea dell'approfondimento era nata da una mia rapida sortita sul forum di LC un po' di mesi fa.
Ero sotto "mentite spoglie" perché l'amministratore del forum, alla mia richiesta di riammissione, mi aveva invitato ad andare in altri lidi.

Ed è venuto fuori un bell'articolo.
Non nego di andarne orgoglioso...
In italiano: http://undicisettembre.blogspot.it/2014/01/wtc-intervista-con-james-seffrin.html
In inglese: http://undicisettembre.blogspot.it/2014/01/wtc-interview-with-james-seffrin.html

Grazie ovviamente a tutto lo staff di Undicisettembre!

Buona lettura!

La potenza dell'ignoranza

Ciao,
ho sempre detto che è stata molto istruttiva e lo è tuttora, la mia frequentazione di siti complottari.
Il confronto con questi personaggi non è che allarga le vedute, per carità.
Ma ti costringe ad informarti perché ricordiamoci che il complottista non porta le prove delle sue affermazioni ma piuttosto spetta all'interlocutore portare le prove delle sue fesserie.

Ora le lezioni mi sono arrivate a domicilio.

Ho avuto uno scambio di vedute con un lettore del mio blog (eh già.. nonostante tu non lo voglia caro lettore, mi hai letto, e sei diventato un lettore del mio blog...) che è andato via via infiammandosi.
Tale scambio di vedute, come dicevo sopra, è stato molto interessante ed istruttivo in quanto mi ha portato a documentarmi su alcune cose che sinceramente ignoravo.
Magari alcuni di voi saranno già a conoscenza dei fatti che vado ad esporre. Magari altri no e potrei rendermi utile in qualche modo.

Si sa ormai da tanto tempo come una adeguata alimentazione ed un corretto stile di vita riduca drasticamente le probabilità di ammalarsi.
Ci si espone meno ai problemi cardiaci, a quelli respiratori fino ad arrivare alla minore probabilità di sviluppare neoplasie, o tumori.
Non è un mistero.
Basta effettuare una semplice ricerca in google con "a healthy lifestyle prevents cancer" e saltano fuori un mare di link interessanti.
Ma purtroppo a volte anche mantenendo uno stile di vita corretto ci si ammala lo stesso.

Vi riporto le parole del lettore:

Ho sposato una ex malata di cancro che consumava 4 litri di coca cola al giorno piu' un'altra infinità di schifezze industriali e artigianali.
Ha presente 4 bustine di zucchero in un caffè?
Beh.. l'ho conosciuta sotto chemio, anzi, aveva smesso la chemio, meglio morire che vivere cosi.
Le diedero 6 mesi di vita.
[.....]
Nessun oncologo, si preoccupo' di sapere come si nutriva. Il dentista le fece un preventivo di 15.000 euro per impiantare tutti i denti, poichè aveva anche la parodontosi poichè beveva di notte piu' volte coca e succhi dal frigo a occhi quasi chiusi per non perdere il sonno per poi tornare a letto.
Anche la parodontosi è incurabile, almeno per il suo dentista.
[.....]
Ci siamo dimenticati del cancro, della parodontosi, degli svenimenti, dei ricoveri per pressione altissima etc. etc. etc.
Non serve il bicarbonato... serve solo non cadere nella trappola di riempirsi di cibo acidificante/spazzatura.
Chissà come mai i supermercati ne sono pieni.

Troviamo uno stereotipo piuttosto diffuso.
Una diagnosi troppo affrettata.
Un paziente che sceglie di non seguire le terapie consigliate dal medico ma decide di fare di testa sua.
Qui c'è addirittura un'aspettativa di vita molto ridotta.
E quindi la guarigione.
Non manca il riferimento ai cattivi di turno, Coca Cola e Nestlé.

Ma, mi chiedo: se la moglie del mio lettore si scolava 4 litri di Coca al giorno e metteva 4 bustine di zucchero nel caffè, è colpa dei supermercati che mettono in vendita quelle cose?

Intendiamoci: sono ben felice per la miracolosa guarigione.
Ma io sono ficcanaso, quindi chiedo qualche documentazione a sostegno del racconto:

è possibile avere qualche referto della malattia di sua moglie?
Giusto per capire di che tipo di tumore si trattava, lo stadio di avanzamento e per dare forza alla sua testimonianza.

Ma la risposta è questa:

risalgono a 7 anni fa... Ormai viviamo all'estero e non saprei dove recuperarle se non dalla struttura che la curava.

Lo scambio di vedute, al momento ancora pacato, prosegue.  Vengono presentati ancora un po' di casi di cisti scambiati per tumori, di diabeti (comunque in età avanzata, si parla di una donna di 74 anni) curati semplicemente con un'adeguata terapia, lontana dagli standard medici.
Il tutto sempre senza presentare alcuna documentazione a sostegno.
E si sa, sono scettico per natura io.

Il dialogo prende però una piega abbastanza marcata.
Ecco quello che viene scritto dal mio interlocutore:

Beh lo sa che tutti quelli morti di tumore avevano in comune la stessa cosa... gli zuccheri.

In pratica frigo con succhi e bibite zuccherate, armadietti con merendine per i figli, immacabili la domenica i bignè e via dicendo (la normalità per quasi tutti).

Qua comincia ad apparire chiaro che abbiamo di fronte qualcuno con la verità in tasca:

l dramma è che se parli con qualcuno di queste persone non capiscono assolutamente nulla di nutrizione, ti ridono in faccia quando fai presente che non è possibile alimentarsi di merendine, dolci, pasta, pizze, pane senza pagare il conto che prima o poi arriva sempre.
Tutto è sempre attribuito alla genetica o a dio.
[...]
A me pare che nestle, coca cola e tutte le altre siano ancora li a riempire di prodotti gli scaffali dei supermercati.
Le sembra normale mettere in vendita questo genere di prodotti? Lei li darebbe a suo figlio?
Eppure ne fanno uso tutti.

Non so che gente frequenta il mio interlocutore.
Nessuno però mi ride in faccia quando dico che a mio figlio cerco di ridurre al minimo il consumo di merendine e schifezze varie.

Vediamo cosa altro dice:

Sull'aspettativa di vita mi risultano personaggi che hanno vissuto sopra gli 80 o 90 anni, molto piu' di mio padre e tanti altri che sono morti anche a 20 anni.. personaggi del 1500, 1600 quindi non credo che dipenda dalla medicina che non fa altro che curare i sintomi come la tachipirina.

Io gli faccio notare che però, nonostante tutte le storie che mi ha raccontato nessuna denuncia è stata sporta e gli faccio notare che

E' bastato fare una veloce ricerca su Google e in 5-6 secondi si scopre che le denunce "...Sono quadruplicate in dieci anni, tanto che secondo i dati Ania (Associazione nazionale imprese assicuratrici) sono passate da 3.154 nel 1994 a 11.932 nel 2004...".

Indipendentemente se queste denunce hanno portato qualche medico ad essere condannato, è comunque un dato allarmante che non può non lasciare strascichi tra i medici coinvolti.

Ma la risposta è la classica: "tanto non serve a niente":

Per me fare una denuncia sarebbe come se una gazzella andasse dall'avvocato per far causa ad una leonessa che ha mangiato il suo piccolo. 

Ora cominciano le cantonate.
Il mio interlocutore, cita il caso di Matteo Dall'Osso (Vinciamo noi) e dice quanto segue:

Provi a vedere la storia di Matteo Dall'Osso. Ex malato di SLA. Ha individuato la causa, intossicazione da alluminio. Ha dovuto subire anche lui cure devastanti che l'hanno solo fatto stare peggio finchè da solo, non findandosi piu' di nessuno, ha scoperto il perchè della sua malattia.
[...]
Matteo è guarito perchè ha individuato le cause, nascoste dagli organi ufficiali, tramite analisi, testimonianze e anche diffidenza verso la macchina sanitaria.
[...]
Matteo ha scoperto la causa e tramite la chimica si è disintossicato dall'alluminio.

Sono andato a leggere un po' la storia di Dall'Osso.
Da qua http://www.matteodallosso.org/?page_id=149 si legge quanto segue:

Nel 2002, cioè un anno prima di andare in Germania, vidi Report una trasmissione su Rai3, dove intervistarono un dottore tedesco che diceva che l’amalgama dentale, il materiale utilizzato per le otturazioni dentali, poteva causare gli stessi problemi.
[...]
Mi presi quindi un mese di "ferie" per ritornare in Germania. Partii da solo in treno e vi faccio notare che: non vedevo dall’occhio sinistro, non coordinavo più i movimenti della mano sinistra, camminavo male, perdevo l’equilibrio, ecc… ecc… Però non dissi la verità a nessuno, nemmeno ai miei genitori perché erano già in forte depressione. Parlai a lungo con una dottoressa del loro team. Mi consigliò degli esami del sangue....

Quindi non è stato Dall'Osso a trovarsi la cura da solo, ma è stato un medico che ha avuto l'intuizione giusta.
Un medico, non un naturopata, non un laureato in letteratura.
Inoltre gli faccio notare quanto segue:

Nella bibliografia che mostra Dall'Osso in Appendice del suo libro ci sono numerosi testi medici (anche qua scienza) dove viene trattata la somministrazione di EDTA per curare la sclerosi. Si parte da testi degli anni 1960 fino ai giorni nostri. Di chi? Di scienziati e medici.

Queste inoltre sono le parole dello stesso Matteo Dall'Osso:

Tutte queste anomalie sono dovute ad un’altra ragione molto più importante, all’origine di tutto.
Glutatione S transferasi M1: assente. Questo esame mostra che nel mio organismo un’allelo del gene glutatione è assente!
i geni sono trasmessi da madre e padre 50% per uno. Ad ogni gene corrisponde un enzima, ad ogni enzima corrisponde una funzione più o meno spiccata. Nel mio corpo questo allelo è assente, quindi la funzione ad esso associata non è espletata e anche se è solo una parte del gene la catena associata a questo enzima non può essere completa.

E qua siamo alla prima cantonata.
Il mio interlocutore sostiene che spesso, erroneamente, si da la colpa alla genetica.
E prende l'esempio di Dall'Osso che si sarebbe malato a causa dell'amalgama dentale.
Ma lo stesso Dall'Osso parla di un problema genetico alla base di tutto.
Certo.
A scatenare i problemi può essere stata l'amalgama dentale, ma la malattia si è manifestata perché l'organismo di Dall'Osso non era in grado di smaltire la tossicità della stessa amalgama.
E' un po' come dire che se uno nasce senza ano i suoi problemi sono dovuto al cibo che ingerisce.
No, non è così.
Dall'Osso è guarito grazie alle intuizioni dei medici e sicuramente grazie anche alla sua perseveranza.
Io chiedo spiegazioni, ma il mio interlocutore sorvola sulla questione.

Il dialogo si fa via via sempre più delirante. Vediamo cosa mi viene detto:

Io ho visto una donna di almeno 60 anni lavare i piatti a mano con un mucchio di detersivo per poi passare un poco di acqua sui piatti e metterli via con le bolle di sapone che colavano una volta stesi. Sa che mi rispose quando parlai di questo con la figlia 30enne? Che cosi erano piu' puliti e profumati........ Potrei citarne a decine di cose abberranti che vedo tutti i giorni.

E quindi?
Diamo la colpa alla società moderna anche del fatto che se non si sciacquano bene i piatti dal detersivo (cattivo detersivo!! Cattivo!! Tutta colpa della Nelsen...) va a finire che ingeriamo i detergenti al pasto successivo?

Poi si passa a parlare delle aspettative di vita.
E' arcinoto che le aspettative di vita sono in continuo aumento.
Mostro quindi uno dei tantissimi link che è possibile trovare su internet che documentano quanto ho detto:
Speranze di vita

Ma il mio interlocutore non è d'accordo:

E' proprio sicuro di quello che dice? La vita si sta allungando?
[...]
Non le ha mai viste le pubblicazioni SCIENTIFICHE che affermano che la marijuana fa male?

Ed ora la marijuana cosa c'entra?

Magari il complottista scafato si attacca al fatto che, ok, si vive di più, ma com'è la qualità della vita?
Su quello magari ci si può mettere a discutere.
Ma qua siamo in una nuova frontiera.
Non mi era mai capitato di parlare con qualcuno che negasse il fatto che si vive sempre più a lungo.
Io gli chiedo quindi di mostrarmi la documentazione a sostegno della sua teoria.

Mi vengono citate alcune persone che sono vissute molto a lungo.
Certo, ci sono alcuni record di longevità.
Quindi?
Poi ecco una nuova perla:

Come mai non ce ne uno, dico uno nato dopo il 1900 che ha superato i 100 anni? Eppure almeno uno vivo nato dopo il 1900 con almeno 110 potrebbe esserci.. perchè non c'è?
Mi sa dare una risposta?
Forse, la storia che la vita si allunga è una bufala?

Io nel giro di 20 secondi trovo 3 esempi:
Joannes Goossenaerts
Pasquale Gatti
Pierre Gremion

Ovviamente la risposta è questa:

 Il nostro oggetto del discorso non era... trovare uno nato nei primi anni del 900 che avesse vissuto piu' di 100 anni.

Ah no? A me sembrava di sì..
Ma, attenzione, questa le batte tutte.
Alla mia continua richiesta delle prove che si vivrebbe sempre meno mi viene mostrato questo link:
http://allungatilavita.blogspot.com.es/2008/12/gli-ultracentenari-nel-corso-della.html
Alla pagina linkata vengono menzionati alcuni personaggi biblici:

Tra i Patriarchi biblici Abramo visse 175 anni, Giona 180, Giacobbe 147, Ismaele 137, Sara 127 e Giuseppe 100. Mosè visse 120 anni, Giosuè 110 ed Elisa oltre 100. Il più longevo fu però Matusalemme, che visse fino all'età di 969 anni, seguito dal figlio Lamec, che visse 777 anni.

Questa cosa mi fa davvero sobbalzare sulla sedia.
Non speravo in tanta grazia!!
Ma davvero mi viene mostrata la longevità di Matusalemme per farmi vedere quanto a lungo vivevano una volta?

Poi si parla di diabete.
Anche quello, per il mio interlocutore, la genetica non conta nulla.
Nemmeno per i diabeti diagnosticati nei primissimi mesi di vita.
Anche per quello il diabete è causato da un'alimentazione errata.

Il delirio non è finito.
Si arriva a parlare di fumo:

Ma lei veramente crede ancora che è il fumo la causa di cancro? Perchè ci sono persone che fumano e campano cento o piu' anni?

Aridaje...
Mi cita il premio nobel Warburg (premio nobel nel 1931) che infatti citava in sostanza gli zuccheri come principale causa del cancro.
Io gli faccio notare che fortunatamente di progressi in campo medico ne sono stati fatti da allora.
Verso la fine degli anni 30 le scoperte di Raymond Pearl hanno in parte oscurato  gli studi di Warburg.
Raymond Pearl
Pare che già allora fosse stata trovata una correlazione diretta fra il fumo e il cancro.
Chiedo spiegazioni ma anche qua il mio interlocutore sorvola.

E poi siamo alle solite:

lei è in malafede... colluso forse.

Ma come..
Io ti porte tutte le documentazioni possibili alle mie affermazioni.
E lei mi cita i personaggi biblici e la loro longevità?
E quindi taglia corto e mi viene dato del colluso?
Oibò?? Mi è sfuggito qualcosa?

Ci salutiamo "cordialmente" con questa perla finale.
Ecco quello che mi viene riferito:

 Il 25% dei bambini in USA tossicodipendenti da psicofarmaci è lo stato attuale disastroso della sanità americana, ripresa anche in mezzo mondo. 

Io come al solito chiedo la fonte di una tale affermazione.
Mi viene indicato il documentario "inventori di malattie" (http://www.youtube.com/watch?v=e89gSLVPc18)  mandato in onda da rai 3 nel 2011.

Vediamo cosa dicono di preciso in quel documentario:

In alcune scuole i ricercatori hanno scoperto che il 25% dei bambini prende i farmaci per l'ADHD...

Per tossicodipendenza si intende:"Condizione di dipendenza fisica e psicologica dall'uso di sostanze stupefacenti" (http://www.grandidizionari.it/Dizionario_Italiano/parola/T/tossicodipendenza.aspx).
Chi glielo ha detto che questi bambini hanno una dipendenza fisica e psicologica verso i farmaci contro l'ADHD?
Melody Petersen dice che in alcune scuole (quindi un campione limitato) il 25% dei bambini prende il farmaco, ma il mio interlocutore sostiene, rigirando la frittata a proprio vantaggio:
Il 25% dei bambini in USA tossicodipendenti da psicofarmaci
Falso. FALSISSIMO.
Nel documentario non vengono citate fonti.

Chi è Melody Petersen?
Una giornalista: Melody Petersen

Qual'è lo strano meccanismo mentale che:
- mi dice di non fidarmi di milioni di medici e scienziati che mi dicono che viviamo sempre più a lungo;
- mi dice di non fidarmi di quello che mi raccontano in televisione;
- mi dice invece di fidarmi di un documentario trasmesso da rai 3;
- mi dice di fidarmi di ciò che mi dice un/una giornalista.

Come vorrei essere nella mente di certe persone..
Cosa darei per farlo..

Alla prossima!!

Indovinello e frittate

Ciao a tutti,

è un po' che non scrivo.
Un po' per mancanza di tempo ed un po' perché quando non hai nulla da dire di interessante, è meglio starsene zitti.

Ma vi voglio proporre un piccolo indovinello.
Provate ad indovinare chi può avere detto questa frase:

....Preferisco fidarmi degli oncologi (ho parlato direttamente con [....], che mi ha spiegato nel dettaglio la sua sperimentazione) e soprattutto delle ricerche scientifiche già pubblicate....

Nel caso non sappiate già la risposta, potreste non indovinare mai e poi mai...
:)

Ciao!

AGGIORNAMENTO

E' stato Mazzucco.
Già..
Bisogna come sempre ricordare a Mazzucco che:
- Simoncini non lo si può più considerare medico in quanto radiato dall'albo (e no, chi viene radiato dall'albo non perde ovviamente all'istante tutte le sue conoscenze, ma non è da considerarsi affidabile, esattamente come a chi gli è stata ritirata la patente, non è più un affidabile autista) e
- non è mai stato in grado di pubblicare nulla di scientifico.
Quindi?
Non ti fidi nemmeno di lui?

No, di lui si fida.
Non si fida di un medico chirurgo e ginecologo, come è il dott. Salvo di Grazio (MedBunker) ma si fida di un non (più) medico che non ha mai pubblicato nulla di scientifico.

Gli si fa notare che numerosi casi di presunta guarigione per mano di Simoncini sono dei falsi (La cura Simoncini: una bufala pericolosa) ma lui cosa fa?
Caccia dal suo forum chi dice che Simoncini è un truffatore (è stato condannato proprio per quello, quindi lo è a tutti gli effetti).
Inoltre affermi che non metti piede nel blog di MedBunker (perchè? Forse poi perché non sapresti come uscire da una così spiacevole situazione?) e non contento affermi quanto segue:

In ogni caso, se vorrai mandarmi privatamente la dimostrazione che ti ho chiesto, potrai sempre essere riammesso in qualunque momento. Io mantengo sempre la mia parola.
(Mi raccomando, però: niente copia-incolla . Deve essere farina del tuo sacco).

E cosa bisogna fare?
Ci sono già le prove.
Dobbiamo inventarci nuove prove delle fandonie di Simoncini?

Perché le prove dobbiamo portartele privatamente?
Perché altrimenti non puoi applicare la tua censura selettiva come è già capitato in passato?
Paura che qualun'altro le legga sul tuo forum?
Sarebbe un vero peccato, giusto?

Che scocciatura il blog di MedBunker, vero?
E' proprio una scocciatura.

Vergogna!!

Alla prossima

Paranoia

Post breve breve. Spiace sempre tornare sull'argomento, ma in questo periodo, sicuramente complice l'anniversario dell'11 settembre ed in concomitanza l'atterraggio di Curiosity su Marte, il sito del nostro caro Mazzucco ci sta rilasciando una perla dietro l'altra.

Si parla di Luna e dell'ennesimo (sì.. un altro..) filmato che Mazzucco ha pubblicato in data 29 agosto (non metto link, niente pubblicità a certa gente) e che ha dedicato ai "debunkers", sua ossessione:

Visto che i debunkers hanno risposto all'appello, presentandosi numerosi, abbiamo voluto dedicargli un altro breve montaggio sui favolosi "viaggi lunari" delle missioni Apollo.

Ma l'articolo non è incentrato su Mazzucco, ma bensì su un altro personaggio che ha tutta la stoffa per proseguire il lavoro portato avanti in tutti questi anni dal gestore di Luogocomune.
Parliamo ovviamente di Sertes.

Comunque facciamola breve.
Nel thread si parla appunto del filmato dello sbarco sulla luna postato da Mazzucco, delle stelle che non si vedono, dei fili che tenevano su gli astronauti, delle foto impossibili.. le solite panzane trite e ritrite.
Alcuni utenti fanno notare dei particolari che secondo loro nel filmato andrebbero modificati per fare in modo che sia più.. uhmmm.. ficcante (non si sa dove poi...).
Ma sono comunque tutti utenti che lodano l'operato di Mazzucco.

Ma arriva la perla. Leggete bene cosa dice Sertes ad un certo punto:

Ma porca miseria, vi ha lanciato un amo piccolo piccolo e avete abboccato in massa! Eravate tutti lì pronti ai nastri di partenza pronti a schiumare rabbia... Tanto s'è capito che è girato l'ordine di servizio di non commentare i vari articoli del film in preparazione, sperando così che lui ci lasci degli errori o delle cose facilmente contestabili. E allora tutti lì pronti, tutti agitati...E lui là a Los Angeles che ride di voi coglioni.

Rileggiamo bene una frase in particolare:

Tanto s'è capito che è girato l'ordine di servizio di non commentare i vari articoli del film in preparazione, sperando così che lui ci lasci degli errori o delle cose facilmente contestabili.

Vi riporto anche lo screenshot:

A parte il fatto che Mazzucco è a Parigi (e se lo dice suo fratello, che motivo ho di non credergli?).
Un utente chiede spiegazioni a Sertes per questa uscita, forse non capacitandosi di come la paranoia la faccia da padrone.
Ma ho capito bene?
Magari ho capito che Sertes sostiene che qualcuno dall'alto (forse direttamente il NWO? Paolo Attivissimo? Quelli delle Perle? Chi?!?) ha dato l'ordine a tutti i debunkers di non commentare video complottisti e di non criticarli per poterli poi sbufalare più facilmente?
Sosteneva questo?
Ma davvero?
No.. non è possibile.. ditemi che sto sbagliando.
Ma, Sertes, davvero credi questo?
Ma davvero Sertes pensi che a qualcuno freghi qualcosa dei video che fa Mazzucco, oltre a quei pochi adepti che lo osannano incondizionatamente?
Ma davvero Sertes pensi che tutto ruoti attorno al mondo complottista e ai loro "santoni"?

Bhe.. Sertes, se davvero questo è quello che pensi, bhe..hai davvero bisogno di aiuto.

Che poi, è praticamente impossibile che qualche debunker venga lì da voi a commentare: o viene bannato, oppure viene chiuso il thread dove Mazzucco è messo alle strette, proprio come è successo nel thread in home postato il 29 agosto, oggetto di questo articolo.

Al prossimo delirio.

Bias e verità

Ciao,

spesse volte, imbattendosi in una forum complottista, viene menzionato il bias.
Ma cos'è il bias?
Wikipedia da questa definizione (Cognitive bias, Bias):

Il bias in psicologia cognitiva indica un giudizio (o un pregiudizio), non necessariamente corrispondente all'evidenza, sviluppato sulla base dell'interpretazione delle informazioni in possesso, anche se non logicamente o semanticamente connesse tra loro, che porta dunque ad un errore di valutazione o mancanza di oggettività di giudizio.

In altre parole, in ambito complottista, accade questo: consciamente o inconsciamente si sopravvalutano e si prendono in considerazione solo gli indizi, che sostengono la propria ipotesi, e si trascurano o si sminuiscono quelli che invece smentiscono le proprie idee.
In un'unica parola direi: pregiudizio.

E molte volte il complottista non vuole, per pigrizia, o perché "non si sa mai che le mie convinzioni vengano scalfite" andarsi a leggere documenti, testimonianze e studi che sbugiarderebbero le proprie tesi.
Sì, proprio così: tesi.
Perché, diciamocelo, il complottista sostiene le sue versioni.
Non è valido dire: ci sono tracce di esplosivo (falso), il crollo è compatibile con una demolizione controllata (falso), il tempo per piazzare le esplosivi c'è stato (falso), ma no!! Non dico che è stata una demolizione controllata!!
Eh no.. non è valido.
E' come dire, guardando una motocicletta:
quella cosa sembra che abbia quattro ruote come una macchina, il motore fa lo stesso rombo di quello di una macchina, c'è la cintura di sicurezza come su una macchina, ma no!! Non sto dicendo che è una macchina!
Ridicolo.

Fate attenzione a questo dialogo:

Interlocutore 1:

Non devi fare domande a me, devi leggere il suo documento dall' inizio alla fine. Da ciò che scrivi vedo che non lo hai fatto quindi finchè non lo farai il discorso é chiuso.

Interlocutore 2:

No caro, io non devo fare niente, specialmente se il tuo modo di porti è questo. Prima cosa, ricordiamocelo, questo è un forum di discussione. Seconda cosa, forse perchè sei nuovo, magari non sai che qui le spiegazioni rimandate ad altrove non hanno mai funzionato. Per adesso abbiamo parlato di quello che hai postato, se hai altri elementi utili alla discussione portali, sennò l'argomento è chiuso anche per me.

Ora alcune domande:
Secondo voi, all'interlocutore 2, interessa qualcosa di andare a leggere il documento menzionato dall'interlocutore 1 ?
All'interlocutore 2 interessa scoprire cosa dice il documento menzionato?
Chi è l'interlocutore 2 e dove è avvenuto questo dialogo?
L'interlocutore 2 ha dei pregiudizi?

Alla prossima.

La dura legge degli ascolti

Torno a scrivere sul mio blog.
Scusate la lunga assenza, ma lavoro e secondo figlio (anzi.. figlia) nata mi ha lasciato ben poco tempo a ciò che più mi piace fare.

In questo articolo mi riferisco in particolare all'articolo comparso in home page in quella gabbia di matti che è Luogocomune: Chiusa la trasmissione di Davide Gramiccioli

Si parla di quella che sarebbe la chiusura di una trasmissione radiofonica, Ouverture, di Radio IES.
Tanto per darvi idea degli argomenti trattati in quella trasmissione vi riporto una breve descrizione che fornisce Radio IES alla trasmissione stessa sul proprio sito:

In molti ne parlano, qualcuno ci prova....ma solo noi siamo la vera controinformazione

Soliti detentori, unici ed irrevocabili, della verità. 

In quella trasmissione hanno trattato, come dice lo stesso Mazzucco, di cure alternative contro il cancro, di 11 settembre, di pericolo dei vaccini, di corruzione nelle istituzioni, di scie chimiche e di preti pedofili.

E tanto per essere chiari, Ouverture è la stessa trasmissione in cui è intervenuto diverse volte Mazzucco.
Lo stesso Mazzucco che in uno dei suoi interventi. proprio su Radio IES, mi aveva apostrofato in questo modo:

...era lo scoop del giorno di un poverello che sta sul mio sito, che prima mi ha sfinito per mesi per email per cercare di farmi dire come erano le cose, io gli ho spiegato che non potevo dirlo, lui ha fatto finta di niente...

Ricordo qual'era stato il mio peccato:
avevo contattato Mazzucco dando la possibilità di difendersi e di dare la sua versione dei fatti sulla vicenda INTERSOS (vedere Il caso Intersos: quando il complottismo ingrassa il portafogli) prima che la questione venisse portata in evidenza da quelli di Giornalettismo.
Ricordo nuovamente che mi ero permesso di contattare via mail Mazzucco 2 volte.
Ripeto: due volte.
E come dissi nel mio articolo, se contattarti 2 volte via mail, caro Mazzucco, vuol dire sfinirti, bhe.. la tua vita deve essere davvero intensa..

Comunque, tornando a bomba, l'accusa di Mazzucco è questa:

Hanno chiuso la trasmissione "Ouverture" di Davide Gramiccioli su Radio Yes. La cosa era più che prevedibile: non si può parlare liberamente di cure alternative contro il cancro, di 11 settembre, di pericolo dei vaccini, di corruzione nelle istituzioni, di scie chimiche e di preti pedofili, senza che arrivi prima o poi la classica telefonata che "consiglia vivamente" all'editore di chiudere al più presto quella trasmissione.

Cambio, solo apparentemente, argomento.
Io, ormai da parecchi anni, seguo Radio Deejay, pur non condividendo in toto alcune argomentazioni, ritengo che, oltre ad intrattenere, a volte dicano anche cose interessanti.
E da sempre diversi DJ di spicco su quella radio, sostengono il discorso delle scie chimiche.
Lo ha fatto e lo sta facendo tutt'ora Fabio Volo, e lo ha fatto e lo sta facendo Nikki, altro deejay di punta della Radio.
Vediamo alcuni link:
Scie Chimiche a Radio Deejay
Scie chimiche nuovamente su Radio DJ
Chemtrails: Fabio Volo di Radio Deejay intervista Straker

Questi sono link in effetti vecchiotti.
Ma in questo periodo estivo Radio Deejay ha lanciato una sua canzone, trasmessa diverse volte al giorno, cantata da tutti (o quasi) i deejay che operano sulla radio:
Gli Adulti – la canzone dell’estate di Radio Deejay di Nikki

In questa canzone vengono menzionate le scie scimiche, non irridendole, ma sostenendo l'ipotesi complottista:

.. ma le scie chimiche.. non sono comiche..

Oibò..
Quindi che succede?
Sta cambiando qualcosa, leitmotiv tanto caro ai complottisti?
No, niente di tutto questo.
Semplicemente è la dura legge dell'ascolto.
Se una trasmssione non ha ascolto, intelligente o stupida che sia, viene tagliata.
Non ci si scappa.

Non solo:

Nikki e Fabio Volo sono stati forse lasciati in mezzo alla strada? Sono forse senza lavoro?
Le loro trasmissioni sono state forse tolte dal palinstesto?
Niente di tutto questo.
Ambedue continuano la loro florida carriera di DJ (e non solo) e sono ancora saldamente al loro posto.

Mazzucco, non imparerai mai.

Mi consola vedere che ormai i tuoi seguaci che scrivono sul tuo blog, sono sempre meno e sempre i soliti.

Che, davvero, stia cambiando qualcosa?


Alla prossima

Verità mai dette

Ciao a tutti,

come dicevo un po' di tempo fa, il blog di Albino Galuppini prometteva davvero bene.
Galuppini, oltre ad interessarsi di complotti lunari, di ferrovie su Marte e di Nibiru, si interessa anche di terremoti e di come la loro frequenza e intensità dipenda dalla posizione dei pianeti nel sistema solare.
Piccola nota di colore: sul blog di Galuppini trova spazio Sotiris Sofias.
Questi, a detta di Galuppini, tra le altre cose, sarebbe un architetto greco con la passione per la luna ed il "complotto" che vi gira attorno. Tanto per dare un'idea dello spessore di questo personaggi basti pensare al fatto che credo sia l'unica persona al mondo che crede che sulla luna non ci siamo mai andati ma allo stesso sostiene anche che quando gli astronauti hanno messo piede sul nostro satellite naturale, avrebbero incontrato gli alieni. Alieni che ovviamente ci vengono tenuti nascosti.
Non si sa bene come possano coesistere le due teorie, ma tant'è...

Ma l'argomento di questo post, non è né la luna né Sotiris ma sono i terremoti.
Come dicevo poco fa, Galuppini è anche "esperto", passatemi il termine, di terremoti e a volte si lancia in previsioni che non hanno nulla da invidiare alle profezie di Nostradamus.

Vediamo in un suo intervento un po' di tempo fa cosa aveva scritto al riguardo:

...il periodo tra aprile e giugno 2012…probabilità di terremoti molto intensi in qualche parte del mondo… Ovviamente, in zone già di forte instabilità della crosta terrestre...

Davvero una grande previsione, considerato che ogni giorno ci sono tra i 5 e i 20 terremoti oltre il 5° grado Richter: Latest Earthquakes M5.0+ in the World - Past 7 days

Io glielo faccio notare e Galuppini corregge il suo intervento, che ora appare così:

Perciò possibile ipotizzare che il periodo tra aprile e giugno 2012 (con particolare attenzione a inizio aprile e inizio giugno) sia quello in cui la risultante del parallelogramma delle forze è maggiore e quindi con più importante influenza sul nostro pianeta e probabilità di forti terremoti (oltre 7.0 di magnitudo) in qualche parte del mondo. Ovviamente, in zone già di forte instabilità della crosta terrestre

Anche così la previsione ha poco senso: nell'ultimo decennio, si sono verificati tra gli 11 e i 22 terremoti oltre il 7° grado. Di conseguenza se si dice che nell'arco di due mesi si verificherà un terremoto oltre il 7° grado si ha un'altissima probabilità di azzeccarci.

Ma proseguiamo.

Dimostrandomi molto scettico in questi termini, Galuppini si sbilancia e afferma:

Vuole una profezia precisa? Io dico un terremoto oltre il 7° tra il 1 e 11 aprile e tra il 1 e l’11 di giugno, che dice?

Una previsione del genere da l'impressione di essere in effetti molto più precisa.
Ma facciamo un attimo mente locale con l'aiuto di questo sito:
List of 21st-century earthquakes

E scopriamo che (parlando di terremoti oltre il 7° grado):
nel 2001, tra il primo e l'11 del mese ci sono stati terremoti in 3 mesi all'anno;
nel 2002 ci sono stati terremoti in 5 mesi;
nel 2003 un solo mese è stato interessato da un terremoto;
nel 2004 ci sono stati terremoti in 5 mesi;
nel 2005 ci sono stati terremoti in 4 mesi;
nel 2006 ci sono stati terremoti in 2 mesi;
nel 2007 ci sono stati terremoti in 4 mesi;
nel 2008 ci sono stati terremoti in 2 mesi;
nel 2009 ci sono stati terremoti in 5 mesi;
nel 2010 ci sono stati terremoti in 5 mesi;
nel 2011 ci sono stati terremoti in 5 mesi.
Significa che in media, nella prima decade, quasi 4 mesi sono stati interessati da un terremoto.
E' chiaro che menzionando 2 mesi è altamente probabile che un terremoto si verifichi nella prima decade del mese indicato.

Galuppini in quello stesso post pone l'attenzione sulla quantità di terremoti che si starebbero verificando in questo ultimo periodo, evidenziando come la teoria Bendaniana stia avendo riscontro.
Inoltre in questo altro post di Galuppini leggiamo:

Curiosamente, un altro perigeo ravvicinato, 358 mila km, 7 aprile 2012, quasi coincide con la pseudo previsione di Raffaele Bendandi per il 5-6 aprile 2012 di un catastrofico terremoto che colpirebbe l’Urbe.

Però, se analizziamo un po' di dati scopriamo che il numero terremoti del 21° secolo rilevanti, fino al giorno 13 aprile sono:

Nel 2001: 10 terremoti
Nel 2002: 7 terremoti
Nel 2003: 4 terremoti
Nel 2004: 6 terremoti
Nel 2005: 5 terremoti
Nel 2006: 6 terremoti
Nel 2007: 6 terremoti
Nel 2008: 6 terremoti
Nel 2009: 8 terremoti
Nel 2010: 10 terremoti
Nel 2011: 12 terremoti
Nel 2012: 5 terremoti


Se addirittura prendiamo tutti i terremoti oltre il 5° grado scopriamo che fino alla data 13 aprile del 21° secolo la media è di poco oltre i 500 terremoti.
Ora siamo a 461. Il numero di terremoti che ci sono stati fino a questo momento (e secondo Galuppini la punta “massima” è già stata superata) è decisamente al di sotto della media degli altri anni.

Quindi ricapitolando:
- non c'è ovviamente alcuna prova che Bendandi avesse previsto un forte terremoto nella prima decade di aprile o di giugno;
- l'attività sismica non è più intensa in questo periodo rispetto ad altri anni, anzi, è vero il contrario;
- una previsione come quella di Galuppini, che ripercorre le orme di Bendandi, è oltremodo banale.

Ma la volete sapere la cosa più buffa?
Qui c'è un'intervista a Paola Lagorio, presidentessa de "La Bendandiana".
Ora, la presidentessa dell'associazione atta a valorizzare l'operatore di Bendandi, non avrebbe alcun interesse a "remare" contro la persona di cui difende l'operatore, ma nemmeno ad inventarsi le previsioni.
E forse per questo nell'intervista appare molto più onesta di come appaiono invece tanti altri cialtroni sul web.
Vediamo cosa dice:

la profezia del 5-6 aprile, se così la vogliamo chiamare, ma sarebbe più corretto definirla uno stratagemma usato da frequentatori del web per creare panico e disordine. Non esiste nessuna previsione del sismologo faentino su questo terremoto nè su quello passato (11 maggio 2011). E una notizia comparsa sul web e che è stata attribuita a Bendandi perchè a memoria d’uomo è l’unico che abbia fatto previsioni e sia passato alla storia come “colui che prevede i terremoti“

Quindi Bendandi non ha mai previsto alcun terremoto, e nemmeno un'intensificazione dell'attività sismica!
Ma non lo dico io. Lo dice la Lagorio che ha tutto l'interesse a difendere l'operato di Bendandi.
E l'intervista è stata rilasciata il giorno 4 aprile.
Quindi anche in questo caso, come capita spesso con Nostradamus, si vogliono far dire delle cose a scienziati del passato, anche quando sarebbe bene lasciarli in pace, per non offuscare il loro operato.

Le figuracce non appartengono agli scienziati (o pseudo tali) del passato, ma dei cialtroni del presente.

Alla prossima.