Birichino di un Assange

Avrete letto sicuramente in questi ultimi tempi la questione di Assange e delle accuse di stupro a lui rivolte e poi, a quanto sembra ritrattate, e poi di nuovo sotto analisi.
Per chi non sapesse chi è Julian Assange: Wikileaks è un'organizzazione internazionale che riceve documenti coperti da segreto e li pubblica sul proprio sito. Tali documenti vengono ricevuti da fonti coperte dall'anonimato.
Assange fa parte della direzione di Wikileaks

Il 22 agosto esce la notizia che verso Assange sarebbe stato spiccato un mandato di arresto a causa di accuse rivoltegli di stupro e di violenza sessuale, mandato di arresto che sarebbe stato poi ritirato, in quanto sarebbe necessario svolgere ulteriori indagini.
La notizia sarebbe partita da un tabloid svedese, Expressen e poi riportata, tra le altre, anche dalle principali testate italiane.
http://www.corriere.it/esteri/10_agosto_22/wikileaks-assagne-pentagono_e7d0b9a6-adee-11df-8e8b-00144f02aabe.shtml
http://www.repubblica.it/esteri/2010/08/22/news/assange_pentagono-6432266/

Vi volevo intanto far notare la differenza fra le due testate:
il Corriere riporta:

«Non ho nessuna idea di chi possano essere». Juliane Assange passa al contrattacco dopo le accuse che hanno spinto i procuratori svedesi a spiccare (e ritirare dopo poche ore) un mandato d'arresto per violenza sessuale nei suoi confronti.

Quindi, a giudicare dal Corriere ciò che è stato ritirato è il mandato di arresto.

Repubblica invece dice:

 "Non so chi vi sia dietro a queste accuse, ma sicuramente ci avevano detto che il Pentagono avrebbe cercato di usate sporchi trucchi per distruggerci". Così Julian Assange ventila, in modo neanche tanto velato, l'ipotesi che vi possa essere il Pentagono dietro alla vicenda delle accuse prima mosse, e poi ritirate...

Leggendo Repubblica invece sembra che le siano state ritirate la accuse da parte delle due donne.
In verità le accuse non sono state ritirate in quanto era necessario effettuare accertamenti sulla fondatezza della accuse, come faremo notare più avanti.

Assange, fin dall'inizio, non ha esitato ad additare il Pentagono, reo, secondo Assange, di avere ordito l'assalto in seguito ai documenti pubblicati sulla guerra in Afghanistan.
Vediamo cosa aveva detto appena gli erano state mosse le accuse:

"Non so chi vi sia dietro a queste accuse, ma sicuramente ci avevano detto che il Pentagono avrebbe cercato di usate sporchi trucchi per distruggerci". 

E ancora:

Assange, che si trova nella casa di un amico nel nord della Svezia e che intende rimanere nel Paese finché la vicenda non sarà del tutto chiarita, punta poi il dito proprio contro il Pentagono: «Ci avevano detto che avrebbe cercato di usate sporchi trucchi per distruggerci». 

Non si sa bene chi gli aveva detto che il Pentagono avrebbe usato sporchi trucchi.

Il 7 settembre compare una nuova notizia sulla vicenda:
http://www.corriere.it/cronache/10_settembre_07/wikileaks-maretta-elvira-pollina_f3d6f2b2-ba99-11df-a688-00144f02aabe.shtml
Vediamo alcune parti dell'articolo:

Una parte dei membri che contribuiscono al funzionamento della macchina del sito ha scaricato il suo portavoce, l'australiano Julian Assange, fondatore, volto e mente dell'organizzazione, accusato di stupro in Svezia. Accuse che Assange si è limitato a liquidare come frutto di una torbida manovra del Pentagono per screditarlo

L'articolo continua così:

 Birgitta Jonsdottir, attivista di WikiLeaks nonché membro del Parlamento islandese, in un'intervista al Daily Beast , si è fatta interprete dei malumori di una parte dei collaboratori del sito, e ha chiesto ad Assange di fare un passo indietro, lasciando l'incarico di portavoce.  

Vengono menzionate alcune dichiarazioni di Birgitta Jonsdottir, attivista di Wikileaks e membro del parlamento islandese nonché amica di Assange:

«Non sono arrabbiata con Julian ma la situazione gli è chiaramente sfuggita di mano» ha osservato. «Queste sono questioni private che non hanno nulla a che vedere con WikiLeaks. Gli ho chiesto con forza di concentrarsi sui suoi problemi giudiziari e di lasciare che sia qualcun altro a portare avanti la nostra causa». La Jonsdottir non usa mezzi termini. «Qualcuno doveva dirlo, non importa se verrò estromessa per questo. Quello che m'interessa è WikiLeaks e io mi considero un'amica di Julian. Ma i buoni amici sono le persone che hanno il coraggio di dirti se la tua faccia è sporca. 

Poi Birgitta Jonsdottir rincara la dose:

La Jonsdottir, che conosce lo svedese, dice di aver letto documenti e articoli di stampa ma di non aver trovato traccia di alcun complotto. «Non c'è nessuna ragione per dubitare – o essere certi - della sincerità delle due donne che hanno mosso le accuse nei confronti di Assange» ha affermato, ribadendo di voler essere neutrale senza voler sminuire la gravità di quanto denunciato. Ma un'idea sulla vicenda se l'è fatta: a suo avviso, le accuse potrebbero essere il frutto di un malinteso culturale all'interno di quello che sembra essere «un classico triangolo amoroso». «Julian – ha concluso la parlamentare islandese – sa essere brillante in molti modi, ma non ha grande capacità di relazione ed è il tipico australiano un po' maschilista».  

Infine l'articolo si conclude così:

Un altro attivista di WikiLeaks, che ha parlato sotto la condizione dell'anonimato, ha fatto sapere che nelle ultime settimane Assange ha resistito a diversi tentativi messi in atto all'interno del sito affinché lasciasse i suoi incarichi a seguito delle indagini. Una protesta che sarebbe culminata, pochi giorni fa, con una sorta di sciopero, che ha comportato il blocco dell'operatività del sito, ufficialmente per ragioni tecniche. «Era un modo per spingere Julian a ripensare la situazione: i nostri tecnici gli hanno mandato un messaggio».

Il giorno dopo Repubblica pubblica un articolo piuttosto diverso, dove, stranamente, Birgitta Jonsdottir non viene nemmeno menzionata, così come nulla viene menzionato della proteste interne all'organizzazione.
Vediamo cosa dice l'articolo:

Sono state due donne, il 20 agosto, ad accusare Assange, l'una di stupro, Anna Ardin, e l'altra di aggressione sessuale. All'Afp, Assange ha ammesso di aver incontrato le due donne ma si è rifiutato di dire se aveva avuto rapporti intimi con loro, sottolineando che si tratta di "un affare privato". "E' chiaramente un caso montato da persone implicate e da Expressen"

L'articolo si conclude così:

L'australiano si è mostrato prudente quanto ad un eventuale implicazione americana...

Quindi il tenore dei due articoli, del Corriere e della Repubblica, sono ben diversi.
Mentre Corriere ha calcato la mano su come le persone più vicine ad Assange non concordino con il comportamento tenuto dall'australiano e su come Birgitta Jonsdottir non si senta di escludere che le accuse rivolte ad Assange possano essere fondate, Repubblica non menziona nulla di quello ma si limita a riportare le affermazioni di Assange, dove, al contrario di quanto detto all'inizio, "si è mostrato prudente" dal valutare un'implicazione americana nella vicenda.

Oltretutto, lo stesso Assange afferma "di aver incontrato le due donne (che lo hanno accusato, NdG) ma si è rifiutato di dire se aveva avuto rapporti intimi con loro, sottolineando che si tratta di "un affare privato".

Ricapitolando, senza nulla togliere all'ottimo lavoro di Wikileaks nel mostrare materiale di cui nessuno altrimenti sarebbe venuto a conoscenza:

• Assange ora è molto più prudente e non accusa più il Pentagono.
• Ammette di aver incontrato le due donne che lo hanno accusato.
• Le persone vicine a lui prendono le distanze da Assange e lo esortano a ritornare sui suoi passi.

La mia impressione è che Assange l'abbia voluta sparare grossa accusando il Pentagono, non avendo nulla in mano per poterlo fare. Inoltre, chi più di lui può recuperare materiale che provi che il Pentagono avrebbe voluto incastrarlo?
Era ben consapevole che accusando il Pentagono, avrebbe avuto l'appoggio dell'intera (o quasi) comunità di internet e ha colto l'occasione.
Sono anche propenso a pensare che le due donne abbiano intravisto la possibilità di guadagnare un bel gruzzoletto sollevando questo polverone e non si siano lasciate sfuggire l'occasione.
Insomma, Assange, la mia impressione è che stavolta l'hai fatta proprio "fuori dal vaso"...

Intanto tanta bella pubblicità per Wikileaks....

Confronto Tom Bosco - Attivissimo

L'11 settembre prossimo si svolgerà il David Icke Meetup a Milano.

Pare che sia stato invitato anche Paolo Attivissimo.
E ci sarà anche Tom Bosco.

Si svolgerà quindi anche un interessante confronto fra i due con possibilità di interventi e contro interventi da ambo le parti e verrà riservato uno spazio per gli interventi dal pubblico.

Sarebbe interessante se, anche Massimo Mazzucco, maggior esponente italiano delle ipotesi di inside job per quanto riguarda l'11 settembre, nel caso non fosse stato invitato, volesse intervenire anche lui per rivolgere direttamente ad Attivissimo eventuali domande.

Sarebbe un interessante faccia a faccia, non trovate?

Come(quei pirla di)DonChisciotte

E' comparso, sul sito comedonchisciotte.org, un articolo (http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=News&file=article&sid=7401&mode=&order=0&thold=0 ), linkato, tra gli altri, dal forum di Luogo Comune (che è risaputo essere un crogiuolo di link interessanti) che parla della Risonanza Schumann.

Andiamo con ordine.
Si parla dei recenti episodi di cronaca nera.
Vediamo nel dettaglio:

Guarda con un occhio diverso l'episodio demenziale accaduto l'altro giorno a Milano: uno scimmione ucraino, di sicuro geneticamente predisposto, litiga con la fidanzata e per rappresaglia esce per andare ad ammazzare a pugni la prima donna che passa davanti a lui. E la trova, santo cielo, e l'ammazza con le mani nel pieno centro di una città tra le più civili con nessuno che ha il coraggio d'intervenire perché il tipo è uno che vuole ammazzare e di eroi in giro a quell'ora non ce ne sono.

A me, caro amico, rimbalza in testa una sola terminologia: fuori fase.

E fin qua nulla da dire al riguardo.
Ma quel "fuori fase" assume un significato sempre più profondo.

 La gente, su tutto il pianeta, è ogni giorno di più fuori fase. E a te, che studi e scrivi di queste cose, propongo di meditare. Fuori fase rispetto a che? E' evidente. Tu sai cos'è la Risonanza di Schumann?

Si chiama così, dal suo scopritore, la frequenza vibratoria del pianeta che purtroppo si sta innalzando sempre più con un processo iniziato alla fine degli anni Ottanta e che pare inarrestabile. Quest'aumento ha una serie di controindicazioni: si alzano anche le temperature globali, diminuisce il campo magnetico terrestre, aumentano i cataclismi naturali come eruzioni vulcaniche e terremoti. Ma soprattutto noi, esseri umani, non vibriamo più all'unisono con la Schumann e risultiamo 'sfasati' rispetto alla pulsazione di 7,83 Hertz, che era la frequenza originale. 'Fuori fase' che significa tante cose: meno creativi, meno intelligenti, più teledipendenti, più culturalmente analfabeti, più cavernicoli e pulsionalmente primitivi (ammazzo qualcuno a pugni perché sono incazzato o apro la pancia a uno perché mi ha guardato), in una parola più aggressivi. Anche se 'aggressività' in questi casi è un termine riduttivo se non fuorviante

Ok. La risonanza di Schumann esiste: http://en.wikipedia.org/wiki/Schumann_resonances
Ma l'articolo dice, riassumendo, che la frequenza vibratoria del pianeta si sta innalzando in modo inarrestabile, provocando l'innalzamento delle temperature globali, l'aumento di eruzioni vulcaniche e terremoti.
Ma soprattutto noi umani "non vibriamo più all'unisono", andiamo fuori fase, diventiamo violenti, uccidiamo e diventiamo meno intelligenti.
Quindi anche la vostra intelligenza, redazione di ComeDonChiscioitte? Anche quella dei complottisti? Come? La vostra intelligenza non ne risente? Curioso che voi ne siate immuni.

Ma andiamo avanti nella lettura dell'articolo:

Ma il cacciatore di coincidenze non può non notare intanto come la situazione climatica planetaria stia degenerando (Cina, Russia, Pakistan) nella generale indifferenza e con migliaia di morti al seguito. O come il disastroso terremoto di Haiti, fortemente sospettato da più parti di essere un prodotto “artificiale”, si sia verificato a pochissima distanza da una base HAARP (Arecibo), non implicando minimamente Santo Domingo.

O come, tenendo conto che HAARP sarebbe in grado – sempre secondo alcune fonti complottistiche - di creare in cielo effetti simili alle aurore boreali o altre immagini enigmatiche e suggestive, siano aumentate un po' ovunque gli avvistamenti di “cose strane” sopra le nostre teste. 

Perchè si sa, le fonti complottistiche sono sempre molto affidabili vero?
Come si dice? Ah si.. zappa sui piedi.
Ovviamente in questo bel calderone ci finiscono anche le scie chimiche.
L'articolo infatti sottolinea una nota di Wikipedia che dice:

Alcune teorie del complotto vedono in HAARP un progetto volto a perseguire scopi occulti, che vanno dalla realizzazione di un'arma elettromagnetica per creare terremoti al controllo climatico. Tali speculazioni sono per lo più legate alla teoria del complotto sulle scie chimiche.

E' comunque da rilevare che il 5 febbraio 1998 la sottocommissione "Sicurezza e disarmo" del Parlamento europeo tenne un'audizione in cui si parlò anche di HAARP. Benché invitati, i rappresentanti della NATO e degli USA preferirono non partecipare.

Ma insomma.. questo aumento di vibrazioni che provoca terremoti, cataclismi e ci fa diventare violenti al punto di ammazzare il primo che passa, da cosa è dovuto?
Ma ovviamente dall' High Frequency Active Auroral Research Program, ovvero dall'HAARP.
E' ovvio! Stolti che siamo....
Ovviamente il tutto basato sul nulla...
Ad un certo punto, mi sono chiesto: ma il numero di uccisioni, terremoti, cataclismi è davvero in aumento? Sono davvero in aumento la malattie mortali che sarebbero provocate dalle schifezze che ci fanno respirare gli aerei che distribuiscono a piene mani a nostra insaputa, composti chimici sulle nostre teste?
Mi chiedo, perchè, perchè, perchè chi scrive queste cose non fa prima una piccola ricerca di statistiche in merito?
No.. E' molto più comodo gridare al complotto che tira sempre molto.

Andiamo a vedere un po' di sane statistiche:
A questo indirizzo: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_homicide_rate troviamo un esauriente schema del tasso di omicidi (ovvero il numero di omicidi ogni 100 mila abitanti) degli ultimi 10 anni di circa 120 stati.
Mi sono permesso di fare un grafico con raggruppate le nazioni per cui abbiamo un po' di dati.
Ho escluso le nazioni con riportati i tassi solo di 2-3 anni, ma quelle più complete.
Comunque, potete verificare voi stessi nella tabella originale, sono ben poche le nazioni in cui il tasso è in aumento, come ad esempio El Salvador, Honduras, Guatemala, dove il problema delle scie chimiche passa non in secondo piano, ma proprio non c'è.
Ecco qua:

 Ohibò!
Che è 'sta storia?
Come vediamo dal grafico, che potete ingrandire cliccandoci sopra, notiamo che in nessuna nazione il tasso di omicidi è in aumento. Dove non è stabile è in diminuzione, come ad esempio in Russia, in Argentina, in Bulgaria, in Polonia, in Italia, in Francia. E dove non è in dimunizione è stabile, come ad esempio in Portogallo, Grecia, Svizzera.

Ma non è finita....
Nell'articolo si è parlato anche di terremoti e di quanti siano sempre più frequenti in seguito all'incremento "della frequenza vibratoria"
Qui c'è una statistica che indica la tendenza del verificarsi dei terremoti:
http://earthquake.usgs.gov/earthquakes/eqarchives/year/eqstats.php

E di seguito un grafico esplicativo:

Anche questo grafico è possibile ingrandirlo cliccandoci sopra.
E cosa scopriamo?
Che se si parla di terremoti compresi fra la scala 5.0 e 5.9 negli ultimi 10 anni, la frequenza è rimasta pressoché stabile, con una leggera tendenza alla diminuzione negli ultimi 3-4 anni.
Forte invece la diminuzione delle scosse tra i gradi 4 e 4.9. Forte incremento delle scosse tra 3 e 3.9 fino all'anno 2008 e poi decremento. Forte decremento per le scosse fra il grado 2 e 2.9.
Insomma, in sostanza incremento delle scosse fino all'anno 2004-2005 e poi generale decremento delle scosse fino al 2009.
Quindi nulla fa pensare che le scosse siano in aumento, anzi, in generale negli ultimi 5 anni sono in diminuzione.

Pensate che sia finita?
Neanche per sogno.
Qua http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_deadliest_natural_disasters trovate un elenco dei più grandi disastri naturali mai accaduti.
In breve.
La classifica dei più grandi 10 disastri naturali dice, in ordine di vittime, quanto segue:

Il terremoto di Haiti (che tra l'altro è uno dei luoghi più sismici al mondo, l'espressione "tettonica a zolle" vi dice nulla? http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9d/Plates_tect2_it.svg ) è esattamente decimo in classifica.
Se è vero che tra il 2000 ed il 2010 troviamo 2 disastri, ovvero al 9° e al 10° posto, è altrettanto vero che ne troviamo due anche tra il 1970 ed il 1980 con un 4° posto ed un 7° posto.
Quindi anche qua nulla fa pensare ad un aggravamento dei disastri naturali in tempi recenti.
La pagina prosegue con la classifica del "blizzards" (traducibile circa in bufera), poi tra le altre cose, la classifica delle pandemie, dove la più recente è del 1956 con la "Asian Flu".
Poi abbiamo i cicloni, dove il più recente si piazza al 7° posto ed è del 1971.

Tutte le successive classifiche dei disastri naturali proseguono sulla stessa lunghezza d'onda di quelle descritte finora. In particolare la classifica delle "floods" (alluvioni) mostra che l'ultima alluvione accaduta in Europa che entra di diritto nella classifica, risale al 1953 e si è verificata in Olanda, provocando 2400 morti.

Nulla, nulla, nulla fa pensare che, statistiche alla mano, i disastri naturali siano sempre più frequenti.

Ancora un paio di cose....

Stando alle dichiarazioni di ComeDonChisciotte staremmo andando in un baratro senza fine.

Malattie, pazzia, omicidi, disastri naturali, minor intelligenza sono tutti fattori che dovrebbero portarci alla morte prematuramente.

Ma anche qua le statistiche dicono il contrario.

A questa pagina trovate statistiche complete per quanto riguarda l'incidenza nel cancro negli USA.
http://apps.nccd.cdc.gov/uscs/toptencancers.aspx

Qua sotto trovate un grafico ricavato dai dati prelevati dal link qua sopra con riportata l'incidenza del cancro negli USA negli anni dal 1999 al 2006:

Anche qua si nota come l'incidenza del cancro a "Lung and Bronchus" (Polmoni e Bronchi) sia in costante calo.
Ho preso quel tipo di patologia perchè polmoni e bronchi dovrebbero essere gli organi maggiormente esposti dalle "schifezze spruzzate nei cieli".
Ma anche fra le altre patologie l'incidenza è in calo fatta eccezione per un paio.
L'incidenza del tumore alla prostata invece è in aumento e lo è anche in Italia.
Qua http://www.tumori.net/it/banca_dati/query.php potete vedere voi stessi le statistiche suddivise per sesso e tipologia del tumore.
E' in evidente calo il tumore ai polmoni per gli uomini ma è in aumento per le donne.
Ricordiamoci che le donne hanno "cominciato dopo" a fumare, e i risultati li vediamo ora.

Qua invece potete vedere un PDF molto completo che evidenzia come la aspettative di vita siano in costante crescita:
http://www.un.org/esa/population/publications/worldmortality/WMR2009.htm
Con buona pace dei disastri naturali e della pazzia umana.

Quindi, cari i miei Donchisciottini / complottisti / paranoici.
Cosa ne pensate?

Oh no!! Ancora un altro esperto!!

Eh già..
Su Luogo Comune è comparso un altro esperto che si pronuncia sull'11 settembre.
E' incredibile quanti esperti ci sono in giro ma non fanno nulla di davvero concreto per scoprire la verità..
Un attimo!
E se fossero finti esperti che dicono evidenti baggianate proprio per screditare la versione complottista?
Finti esperti ovviamente ingaggiati dal governo USA eehh.. intendiamoci!
Quindi il complotto si allarga a dismisura!
Non mi dilungherò molto ma una piccola menzione il nuovo "esperto" se la merita.
Si tratta di Robin Hordon che LC definisce in questo modo:

Esperto di tracciati radar, ex-controllore di volo e pilota d’aereo

Poi prosegue parlando di copertura radar, dicendo:

Tutto il territorio americano è diviso in blocchi regolari, credo che siano di 4 miglia quadrate ciascuno, o forse di più. Si chiamano “sort boxes”, e ciascuno ha una identità ben precisa, e può anche essere coperto da 4 o 5 radar diversi. In quel caso si valuta quale dei segnali radar sia il migliore, e si dice al computer di mandare il segnale di quel radar a quel particolare "sort box". Se però qualcuno dice al sistema di non mandare nessun segnale, di colpo quel "sort box" rimane senza copertura radar. Potrei andare avanti per ore a spiegare come funziona il sistema, ma il succo è che lo si può tranquillamente manipolare, sia dall’interno della FAA, sia attraverso un sistema “backdoor”.

Curioso che un esperto di tracciati radar non abbia idea di quanto siano grossi i blocchi regolari di cui parla.
Dice 4 miglia quadrate o forse di più.
L'esperto di tracciati radar quindi non ha idea di cosa sta dicendo. E su quello basa la sue congetture.

Piccola spiegazione delle back-door: in genere sono entrate "di servizio" all'interno di un sistema.
Possono essere utilizzate dallo stesso gestore del sistema ma possono essere anche utilizzate da esterni per poter manipolare abusivamente il sistema.
Altrettanto curioso che comunque venga esclusa a priori l'ipotesi della manipolazione esterna abusiva.
O meglio, non curioso, semplicemente di parte.
Infatti Mazzucco aggiunge:

Quindi la manipolazione dovrebbe essere avvenuta nel centro di controllo locale…

Quindi lo è solo per te Mazzucco, che pensi in modo unilaterale.

L'intervista prosegue con deliri vari ma andiamo al nocciolo della questione, ovvero cosa è davvero successo al volo AA77.

Anch’io sono convinto che ci sia stato uno “swap”, e credo addirittura di aver individuato la zona in cui è avvenuto. Se studia con attenzione la cartina del West Virginia, vedrà che a sud c’è una lunga vallata, con due catene di montagne quasi parallele, e il fiume che ci scorre in mezzo. Lì la copertura radar è molto difficoltosa, e fra quelle due pareti montagnose si può fare tutto quello che si vuole. 

Aahh! Ora è chiaro dove vuole andare a parare!
Il vero velivolo AA77 è stato scambiato con un finto AA77 sulla West Virginia.
Ora fermatevi un attimo a pensare a quanti complici deve avere avuto il progetto:
- i passeggeri e l'equipaggio del vero velivolo AA77;
- le persone in West Virginia che attendevano il vero AA77 e che hanno preparato il finto AA77 (o qualunque cosa esso fosse);
- il pilota, remoto o presente nel velivolo finto, che ha guidato il velivolo fino allo schianto al pentagono;
- i manipolatori che hanno sfruttato la back-door per manipolare i tracciati radar.

Ma andiamo avanti:

Ma la scatola nera – sempre che sia quella vera, ovviamente - è stata trovata molto più tardi, mentre la questione dei 7.000 piedi ha iniziato a circolare da molto prima.

Quindi una eventuale scatola nera finta?
Qualcuno deve averla preparata quindi...

Quindi si accenna ai pali tagliati e tranciati a ridosso del Pentagono, che a questo punto devono essere stati manipolati anche loro.

Mi sembra che i ragazzi del CIT dicano che solo uno dei cinque pali dovrebbe essere stato abbattuto in tempo reale. Gli altri possono essere stati tranquillamente tagliati e “coricati” al loro posto la sera prima.

Quindi sono complici anche le persone che hanno conciato per le feste i pali.
E via altri complici..

Nuovamente, non posso esserne certo, ma propendo per la seconda possibilità, per un semplice motivo: i danni alla fiancata e sul tetto del camion generatore, e quelli al muretto di cemento sarebbero ben difficili da replicare con una messa in scena. Calcoli fra l’altro che il doppio danno al camion generatore non potrebbe mai venir causato da un Boeing 757, perchè non c’è nessuna appendice, sulla destra del motore, così bassa da poter toccare il tetto del camion. Mentre ci sono diversi modelli di velivoli militari che montano proprio quel tipo di appendice, sulla parte più esterna dell’ala.

Aah.. Ok.. Quindi i militari sono altri complici.
Ovvero quelli che hanno preparato il velivolo che si è schiantato e quelli che lo hanno pilotato in remoto.

L'articolo prosegue su altri deliri.
Ora leggendo questo articolo vi siete fatti un'idea della quantità di complici necessari per inscenare soltanto lo schianto al Pentagono?
Ok.
Ora andate a leggere cosa aveva detto Mazzucco sulla quantità di complici necessari per inscenare il tutto:

Quante volte avremo sentito dire "chissà quante persone bisogna coinvolgere per riuscire a tenere a terra un intero sistema di difesa come quello americano?"

La risposta pare essere sorprendente: una sola persona, in realtà.

Non ci credete?
Andate a vedere voi stessi qua: http://xoomer.virgilio.it/911_subito/segreto_difesa.htm
Dove tra l'altro, altro fatto curioso, Robin Hordon viene menzionato semplicemente come ex-controllore di volo e non anche come pilota e nemmeno come esperto di tracciati radar, forse perchè non è né uno né l'altro.
E' incredibile come Mazzucco abbracci qualsiasi, ma proprio qualsiasi, ipotesi assurda, surrealista, impossibile da pianificare a costo di smentirsi giorno dopo giorno, a costo di gettare fango sopra alle migliaia di morti per mano di Al Qaeda.

Di nuovo complimenti Mazzucco.

Vergognati.

L'affascinante mondo di Mazzucco

Grazie, grazie davvero Mazzucco.
Grazie che ci propini certe perle di cui veramente, non sapremmo come privarcene.

E' tornato alla ribalta sul forum di LC il lunacomplottismo, grazie ad un articolo postato in home page del forum proprio da Massimo Mazzucco.
I commenti a tale articolo si sprecano.
Vi metto in evidenza solo il più folkloristico di Temponauta che da una spiegazione alle missioni Apollo. Il post è un po' lungo ma merita davvero:

Le prime due missioni Apollo riuscirono a raggiungere la Luna perchègoderono di assistenza esterna da parte di una civiltà extraterrestre. Semplicemente i moduli venivano presi in consegna in uscita dall'atmosfera terrestre e accompagnati e poggiati sulla superficie lunare. Ciò rientrava nel piano di collaborazione esistente tra gli Usa e una razza aliena (di tipo grigio) iniziato con l'incontro di Eisenhower del 1954. Gli astronauti non sapevano niente e restarono meravigliati all'atterraggio di vedere di non essere soli chiedendo inutilmente spiegazioni a Houston. La missione dell'Apollo 13 fu invece fatta "abortire" dall'intervento di un'altra civiltà aliena (presumibilmente nordici) per impedire che un esperimento scientifico (si dice basato sull'uso di una a minicarica nucleare) potesse alterare l'orbita lunare (che essendo cava e leggera è suscettibile di pericolosi fenomeni di risonanza) con gravi conseguenze per il nostro pianeta. Da quel momento le missioni apollo sarebbero state messe a terra e il suolo lunare interdetto ai terrestri e ai loro cattivi consiglieri esterni, con i quali il rapporto di collaborazione si degradò fino a innescare episodi di guerra vera e propria (programma scudo stellare e armi scalari tesla). In ogni caso tutte le missioni furono riprodotte in set cinematografici, sotto l'iniziale consulenza e assistenza di Stanley Kubrick, in quanto, in america più che mai, l'immagine deve essere superiore alla sostanza che deve esprimere. Gli errori scenici furono inguardabili, a cominciare dai moduli eagle assemblati alla meglio con il nastro adesivo. Tranne i primi sei astronauti, gli altri si limitarono a voli orbitali, ma tutti furono costretti (erano militari) a recitare fino in fondo il copione. Comunque i messaggi in merito alla vicenda del programma apollo ci sono stati forniti apertamente, ma noi facciamo finta di niente: mi riferisco a Capricorn One per i finti allunaggi e a The Astronaut's Wife per l'intervento alieno.

I commenti si susseguono finché nikilist, l'unico sano di mente in quello scambio di opinioni, non menziona le foto fatte dalla sonda LRO dell'allunaggio e delle impronte degli astronauti sulla luna.
http://attivissimo.blogspot.com/2009/08/nuova-foto-dei-siti-dallunaggio.html
L'articolo con foto e link alle foto originali è datato 20/8/2009.
Redazione interviene in questo modo:
Nikilist:

perchè le sonde lunari hanno fotografato persino le orme degli astronauti e i siti dell'allunaggio, l'estate scorsa?

Redazione:

Non lo sapevo (lo dico sinceramente). Mi piacerebbe avere qualche link, a queste foto delle orme.

E già questa cosa può sembrare strana, ovvero che Mazzucco non sia informato su ciò che della luna le sonde in orbita fotografano, visto il fervore con cui difende il lunacomplottismo.

Ma la cosa appare ancora più ridicola in quanto al thread "La sonda LRO ha fotografato i siti degli allunaggi Apollo" la stessa Redazione, in data 20/7/2009 dice:
Redazione:

Chiedo scusa, ma voi state qui a discutere se le foto dell'Orbiter dimostrino" i viaggi lunari, quando la NASA è accusata proprio - fra le altre cose - di aver falsificato centinaia di foto dei viaggi lunari?

Ma come Mazzucco! Oggi dici che non sapevi che erano stati fotografati i siti dell'allunaggio sulla luna e delle impronte degli astronauti, quando sul tuo forum era stato aperto un anno fa un thread dedicato all'argomento e tu stesso eri intervenuto in modo attivo alla discussione?

Ma non è finita. Redazione interviene sullo stesso thread in data 18/9/2009 e 19/9/2009.

Gran bella tattica Mazzucco. Fingere che non esistano prove dello sbarco sulla luna, così i nuovi arrivati, consapevole che non si prenderanno la briga di andarsi a vedere i documenti esistenti, tenderanno a crederti.
Perchè credere al complottismo fa tendenza.

Francamente, giorno dopo giorno, fatico sempre di più a credere alla buonafede di Mazzucco.

Piccola aggiunta:
ora è chiaro!
La discussione sul forum è continuata ed è emerso che quelle orme appena percettibili, potrebbero essere qualunque cosa.
Bene Mazzucco.
Appurato che anche se ti si piazzasse davanti al naso un'orma da cui potresti ricavare la marca della scarpa tu potresti dire che è un fotomontaggio, cosa potrebbero essere ordunque quelle tracce?

Nuovo aggiornamento:
sta succedendo una cosa strana sul forum di Luogo Comune.
In svariati post di MM è emerso che lo stesso ha una specie di rigetto nei confronti del forum.
Ecco qua un suo post del 20 luglio apparso in un thread:

AVVISO: Chiedo scusa a tutti quelli che mi hanno scritto in PM, e attendono una risposta. Ne ho più di 200 in attesa, e ho avuto una crisi di rigetto, per cui non apro più i PM da un paio di settimane. Appena mi passa rispondo a tutti.

Inoltre ci sono state di recente alcune ulteriori espulsioni di utenti dichiaratamente contro le argomentazioni tipiche del forum.
Vediamo un post di Redazione postato il 22 di luglio:

 L'argomento Simoncini è OUT. Il prossimo che lo nomina verrà espulso

Accidenti Mazzucco! Proprio non ti lasciano stare!
Tempo 2 post e c'è stata l'espulsione di FUNGONE.
Ecco ciò che ha scritto Redazione infatti:

FUNGONE: Sei sato [sic]espulso. Manco l'italiano sai leggere.

Evidentemente aveva osato parlare di Simoncini. Tra l'altro in un thread più che mai attinente, visto che si parlava di ciarlatani e finti guaritori.

Se a questo andiamo a sommare il fatto che al momento non è possibile fare nuove registrazioni al forum (ma potrebbe essere un malfunzionamento momentaneo) ci si rende conto di quale sia l'obiettivo di Mazzucco: espellere dal forum tutte le persone che non la pensano come lui ed impedire ad altri eventuali utenti contro corrente di intervenire. Ottimo.
Bravo Mazzucco! Solo così potrai avere sempre e comunque ragione a prescindere da ciò che dici, visto che ti ritroverai a parlare solo con i tuoi adepti.

Nuovo aggiornamento: ora è possibile effettuare nuove registrazioni al forum.
Quasi quasi....

Quando ho letto la notizia del terremoto in Messico mi sono detto:”Vuoi vedere che Temponauta sul forum di Luogo Comune aveva ragione?”.

Spiacente, no.

Andiamo a vedere nel dettaglio gli eventi.

Sul forum di LC era comparso, in data 11/6 un thread aperto da Zagari che cominciava così:

Post 1:

Quello che vi sto per dire è molto importante.Il 22 Giugno 2010 ci saranno devastanti attacchi terroristici nelle seguenti città:Londra, New York, Washington, Detroit, Toronto, Los Angeles, Portland e Città del Messico.

Ovviamente nulla di quanto previsto si è verificato. Dopo tale data questo Zagari si è dato alla fuga dal forum. Chissà perchè..

Il thread poi ha preso una piega interessante.

Vediamo alcune affermazioni di Temponauta fatte a partire dall'11 giugno.

Post 5: 

Anch'io sento avvicinarsi eventi terribili, ma non è questo il modo di comunicarli, anche solo per "esorcizzarli".

E' vero, Temponauta, è molto meglio fare il misterioso.

Post 59: 

Se ci sarà una deflagrazione nucleare negli USA, sarà una sola e avverrà nel porto di Phliladelphia (con possibile alternativa a Norfolk se subentrano problemi logistici).

Comincio a chiedermi da cosa sono scaturite queste premonizioni.

Post 89: 

Ieri ho fatto uno dei miei sogni girovaghi. Dopo una visita all'ambasciata tedesca (mai stato) rientravo a casa e una voce mi ha detto: ma come non hai saputo? Hanno lanciato dieci missili. Quando mi capita questo vuol dire che i tempi stringono.

Ahh! Ora è chiaro! Sono premonizioni che vengono in sogno a Temponauta!

Post 97: 

Ho "azzeccato" con precisione l'inizio delle guerre del golfo 1 e 2 e l'attacco all'ambasciata cinese a Belgrado: in molti altri casi ho avuto non premonizioni ma solo senzazioni, o anche comunicazioni non precise, che si sono avverate in una data diversa o, come comprensibile, non si sono proprio avverate. Diciamo che al momento sta crescendo fortemente in me la consapevolezza che un fatto violento molto critico per il pianeta sta per realizzarsi in un tempo non più lungo di un mese (ho anche fissato una data per Obama il 4 luglio).

Ovviamente Temponauta non porta alcuna prova che testimonierebbe che ha in effetti previsto con precisione l'inizio delle guerre del golfo e l'attacco all'ambasciata.

Ma se a volte sbaglia a fare premonizioni, che colpa ha Temponauta! Sono i sogni che si sono sbagliati, succede!

Poi parla di un attacco imminente:

Post 153: 

E' imminente (entro il 10 luglio, con apice il 4) perchè c'è una vibrazione psicotronica fluttuante (è la miglior espressione di quello che intendo) che sta diventando sempre più fastidiosa come una zuzuvela. [sic] E non sarà qualcosa che "succede di continuo" (non hanno più tempo).

Chi non ha più tempo?

Qualcuno gli prospetta la possibilità che invece potrebbe non accadere nulla.

Post 159: 

Se non succede nulla io non avrò alcuna scusante e l'unica spiegazione possibile è che il mio IO corpo-mente-coscienza, che uso come un qualunque strumento (es. una radio, o un computer), ma finalizzato ad anticipare eventi futuri gravi, non è affidabile e quindi non utilizzabile al di fuori di normali ragionamenti o lavori intellettuali.

Quindi se non accade nulla sei una persona come un'altra?

Che delusione...

Ma veniamo al punto. Il giorno 26 giugno Temponauta afferma:

Post 183:

Entro 3-5 giorni vi sarà un violentissimo terremoto che sarà causato da una gigantesca anomalia magnetica (non ho capito se naturale o artificiale). Il tutto sembra riferito a qualcosa frutto di una attività criminale che viene nascosto sotto l'acqua (l'immagine sembrava quella di svitare un tappo per accedere ad un serbatoio). Penso che il tutto sia riferibile al Golfo del Messico e a qualcosa di inaspettato nella gestione del problema. Ma potrebbe essere anche qualcosa di più vasta portata (per cui terremoti diversi) legata a squilibri del campo magnetico terrestre. E' molto difficile decifrare il futuro per immagini, senza proiezione astrale o qualcuno che ti spiega quello che vedi. Però la data è molto vicina, per cui buon divertimento.

Il giorno 30 giugno è stato registrato un terremoto in Messico di magnitudo 6.5 della scala di Richter.

Quindi Temponauta c'ha preso?

Sembra di sì.

Ma andiamo a vedere alcuni dettagli.

Il Messico è una delle zone più sismiche del mondo.

http://geology.about.com/library/bl/maps/n_map_GSHAP1500.htm

Nel mondo, ogni giorno, ci sono tra le 6 e le 30-40 scosse telluriche, più o meno intense.

http://neic.usgs.gov/neis/qed/ e

http://earthquake.usgs.gov/earthquakes/recenteqsww/Quakes/quakes_all.html

Si va dai 3 gradi ai 7 della scala Richter.

Il 23 giugno c'era già stata una scossa della scala 4.4 sempre a Oaxaca, dove c'è stato l'epicentro della scossa del 30/6.

Il 5 aprile 2010 c'era già stata un'altra scossa di terremoto in sul confine tra il Messico e gli USA della scala 7,2

http://www.corriere.it/esteri/10_aprile_05/terremoto-messico-california_ab85b770-4080-11df-84ba-00144f02aabe.shtml

http://www.adnkronos.com/IGN/News/Esteri/Messico-terremoto-di-magnitudo-72-in-Bassa-California-un-morto_212788946.html

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_earthquakes_in_Mexico

Inoltre guardate qua:

http://www.iris.edu/seismon/last30days_Central_America.html

Terremoti ad Oaxaca, o zone limitrofe, l’8 giugno, il 17 giugno, il 23 giugno, 25 giugno, il 23 giugno, guarda caso tutti di intensità crescente.

Infine ci sono 120 terremoti all'anno tra 6 e 6,9 della scala Richter, ovvero uno ogni tre giorni.

Alla luce di tutti questi fatti e documenti non risulta più tanto difficile fare la previsione di un terremoto in Messico.

Temponauta ha sbagliato l'unica cosa che poteva sbagliare, ovvero che il terremoto non è stato affatto violentissimo e che il 4 luglio e giorno seguenti non è successo nulla, se si esclude che Corona ha mollato Belen.

D'altronde, non poteva mica pronunciarsi dicendo che ci sarebbe stato un terremoto del quale il giorno dopo non si sarebbe ricordato nessuno.

Malati di cancro, non curatevi con la chemio, usate il bicarbonato, anzi, fate psicoterapia!

Ha trovato spazio, ovviamente sul sito di Luogo Comune, Alberto Mondini.
Vediamo chi è costui, anche in base ad una intervista che ha rilasciato a Massimo Mazzucco, amministratore del sito di Luogo Comune.

Lui stesso dichiara:

“Sostanzialmente, sono uno scrittore. Ho iniziato, molti anni fa, come naturopata, nel senso che mi interessavo di cure e rimedi naturali.”.

E poi, alla domanda se è medico, lui risponde:

“Non sono nemmeno laureato. Ho la maturità scientifica.”

Questo per inquadrare brevemente chi è Alberto Mondini.
Ha scritto il libro “Kankropoli – La mafia del cancro”.

Collabora con l'Associazione per la Ricerca e la prevenzione del cancro. E' interessante come nel nome dell'associazione non venga menzionata la cura del cancro, ma solo la ricerca e la prevenzione.

Nell'intervista a Massimo Mazzucco Mondini dice di non essere soddisfatto delle vendite del suo libro. Vediamo nel dettaglio cosa dice:

“No, purtroppo non fece nessun botto (il libro NdB). Anzi, uscì da un piccolo editore, che ne stampò pochissime copie, e fu completamente ignorato dai media tradizionali. E rimasi insoddisfatto, perché non riuscivo a diffonderlo. Nel frattempo però nasceva Internet, ed io iniziavo a rendermi conto della portata di questo nuovo mezzo di comunicazione. Fu così che un giorno decisi di mettere "Kankropoli" online gratuitamente, con la piena libertà di riprodurlo e distribuirlo a piacimento. Fu allora che fece il botto.”

Mazzucco risponde dicendo:

”Infatti, ricordo che fu una delle prime cose che lessi, quando iniziavo ad interessarmi di medicina, e posso tranquillamente dire che mi abbia dato una sveglia di prim’ordine.”

Quindi Mazzucco ha cominciato ad interessarsi alla medicina. E cosa va a leggere? Un libro scritto da una persona che non è medico, non è laureato, ha il diploma scientifico e si interessa alla naturopatia.
Ricordo che la naturopatia è una pratica non accettata dalla scienza medica.

Mondini continua spiegando cosa fa:

“Diciamo che mi occupo di diffondere un certo tipo di informazione che possa aiutare la gente che ne ha bisogno. Studio, approfondisco - per quel che sono le mie capacità - e diffondo. In particolare, promuovo quella che chiamano medicina ortomolecolare. In realtà iniziai a promuoverla 7 anni fa, quando in Italia nemmeno si sapeva cosa fosse.”

Quindi cerca di diffondere i credo della medicina ortomolecolare (http://en.wikipedia.org/wiki/Orthomolecular_medicine ) che si basa sull'uso di aminoacidi, vitamine, sali minerali.
Sono stati fatti svariati studi che attestano che i trattamenti dettati da tale medicina possono aumentare la mortalità delle persone sottoposte a tali a queste terapie.
Vedere:
http://www.nytimes.com/2009/03/24/health/24brod.html?_r=1
http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/3998847.stm
http://www.inchem.org/documents/jecfa/jecmono/v05je20.htm
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17327526?dopt=AbstractPlus

Mondini prosegue parlando di una legge che, a sentire lui, sarebbe stata voluta dal ministro Sirchia:

“Cioè, in base a quella legge non si possono mettere sul mercato integratori alimentari che contengano una dose giornaliera di vitamina "C" superiore ai 180 milligrammi.”

Forse perchè, come molte (forse tutte) cose che fanno bene, prese in eccesso, fanno male, come è stato ampiamenti dimostrato dagli studi che ho citato poco sopra?

Mondini continua:

“Io invece faccio parte di un gruppo di persone che la assume regolarmente da anni”.

Sarebbe interessante sapere quanta ne assume. Ma ovviamente sorvola sulla quantità e Mazzucco se ne guarda bene dal chiederlo.

Ora lasciamo perdere il resto dell'intervista per andare a vedere “L’elenco aggiornato delle terapie affidabili” come recita il sito dell'A.R.P.C.

Vediamo cosa dice quindi la pagina del sito:

“Diamo questi riferimenti perché abbiamo la convinzione, scientificamente fondata su osservazione ed esperienze, che il malato possa trovarvi un valido aiuto. L’ARPC però non ha alcun rapporto di collaborazione con i centri, le ditte, le associazioni o i professionisti qui citati. Pertanto non assumiamo nessuna responsabilità né per il comportamento di tali entità, né per risultati che il malato potrà ottenere presso di essi.”

Quindi prima fa tabula rasa di tutte le terapie conosciute sul cancro, ma se ne lava le mani se poi qualcuno segue le indicazioni che la stessa associazione fornisce. Comodo!

Continua con i consigli generici:

“La prima, più importante, fondamentale terapia è NON fare chemio o radioterapia. Non fate neanche operazioni chirurgiche, se non in situazioni particolari da valutare caso per caso. Le statistiche dimostrano che, già solo NON facendo questi trattamenti, la media di vita dei pazienti è generalmente molto più lunga. Leggete l'articolo "Chemioterapia, pratica assassina". Se volete sapere che speranza di vita avete facendo i loro trattamenti (al di là delle chiacchiere che gli oncologi vi propinano) secondo i dati ufficiali della medicina di stato, leggete “Chemio assassina”. Se poi vi accontentate di quanto promesso, fate pure la chemio...”

Faccio notare che nei due siti indicati non c'è traccia delle statistiche che ha accennato.

Prima di passare alle cure alternative volevo precisare una cosa.
Nessuna delle cure che seguono sono state riconosciute dalla scienza medica. Ed una persona potrebbe dire che è troppo facile liquidare il tutto con una tale affermazione, in quanto, stando a quanto dice Alberto Mondini, è nell'interesse della scienza medica affermarlo. La questione però è che anche loro stessi non sono stati in grado di portare prove scientifiche che dimostrino l'efficacia dei loro metodi. Questo fatto, porterebbe la scienza medica a riconoscere efficaci queste cure alternative.

Ed ora passiamo al punto forte, le cure alternative:

1. 
   
   

   “Il metodo Görgün, ottimo per tumori solidi, anche in casi terminali. Si può ricevere in Turchia ad Istanbul. (Attualmente non disponibile) Per informazioni inviare un'email all'ARPC.”

Vediamo in cosa consiste il metodo Gorgun (da http://www.molecularlab.it/news/commento.asp?n=468&comid=591):

“Della sua attività in questa sede ci interessa la sua macchina per guarire i tumori solidi , il Gemm, un apparecchio elettronico a bassissima potenza per la cura dei tumori solidi con risultati sorprendenti. Accertata è l’assoluta innocuità del metodo dal punto di vista degli effetti collaterali, che non si sono mai verificati. In quanto ai risultati Il dr. De Renzo suo collaboratore attesta che qualche beneficio i pazienti lo hanno SEMPRE ottenuto, più o meno importante, più o meno duraturo. Il paziente si deve attenere a norme di protezione elettrica, che scombussolano un po’ la sua vita. Non può usare i soliti indumenti (lana,fibre artificiali), deve guardarsi da ogni fonte di elettricità statica, deve evitare campi magnetici di qualsiasi provenienza. Il metodo di per sé è semplicissimo: il paziente deve stare semplicemente in una stanza ed esporsi a queste radiofrequenze.

Tale macchina è stata sequestrata più volte e per lunghi periodi dalla Magistratura a seguito di varie denuncie. Tutto si è sempre risolto con assoluzioni o "non luogo a procedere"; nonostante ciò, quella "magistratura parallela" che si chiama Ordine dei Medici ha espulso con infamia il prof. Alberto De Renzo, che è il primo medico che collabora dal 1986 con il dott. Gorgun.”

Quindi una macchina che espone il paziende a radiofrequenze e non deve indossare determinati tipi di vestiti. Di più non si sa. Inutile aggiungere che tale pratica non è stata riconosciuta dalla scienza.
Ho provato a chiedere maggiori informazioni via mail all'Associazione ma non ho ottenuto alcuna risposta.

• 
  
  

  Il metodo "Albert" (Biosystem). Oltre che in tumori e leucemie, opportunamente personalizzato, ha dato splendidi risultati in varie malattie, quali sclerosi multipla, distrofia muscolare, SLA, ecc... e perfino in gravi malattie mentali (psicosi). Si basa essenzialmente sulla ricerca ed eliminazione di virus, funghi, parassiti e batteri dall'organismo; secondo nuove, avanzatissime scoperte. Potete scaricare QUI la descrizione del test clinico necessario per poter iniziare il trattamento e i moduli per richiederlo. Se volete saperne di più, ecco una buona documentazione on line. Per ulteriori informazioni potete telefonare all'ARPC.

Se si segue il primo link si scarica un documento dove si invita, senza fornire alcuna spiegazione, ad inviare un proprio capello assieme a 150 euro per effettuare un short test.
Il secondo link porta ad una pagina dove viene spiegato meglio in cosa consiste il metodo.

In questo pagine invece abbiamo note e appunti dell'Ing. Ezio Maggiore (fondatore della Biosystem, produttrice del sistema Biohelp).
Arriviamo al sodo e vediamo cos'è l'apparecchiatura miracolosa (http://www.aerrepici.org/Biohelp/006-antiagenti_patog.html):

“L'apparecchio in oggetto è costituito da 2 generatori di messaggi in codice programmabili. Il dispositivo, poco più grande di un pacchetto di sigarette per cui puo' essere facilmente portato dal paziente é alimentato da una batteria che ha la durata di una settimana circa.

All’apparecchio sono collegati dei fili che a loro volta sono collegati con una cinta, realizzata con del flat-cable e posti in corrispondenza della vita; altri due sono collegati con un certo numero di elettrodi di silicone al carbonio posti in corrispondenza dell’organo o degli organi malati; tramite del cerotto vengono fissati sulla pelle e della pasta elettrolitica assicura la trasmissione del segnale elettrico attraverso la pelle; normalmente il paziente non sente la corrente elettrica.”

Continuando nella lettura dell'articolo vengono citati macchie solari, cicli lunari, magnetosfera terrestre.

Infine la perla:

“L’ing. E. Maggiore ha individuato in natura, nel ricavato della polvere di perla e di cartilagine di squalo bianco (del mare australe), delle proteine della famiglia delle citochine che ottimizzano la funzione di trasmissioni di segnali del BIOHELP”.

Non ho trovato alcuna traccia scientifica dei benefici della polvere di perla (ho trovato traccia solo di quanto può essere anti-economico un rimedio del genere).
Sono stati invece eseguiti studi e ricerche a “doppio cieco” sulla cartilagine di squalo:
http://www.newswise.com/articles/view/530517/
http://www.shark.ch/Preservation/Facts/cartilage.html
http://clinicaltrials.gov/ct2/results?term=neovastat&spons=%22AEterna+Zentaris%22&spons_ex=Y

Tali studi, non solo hanno appurato che non c'è alcuna prova dei benefici che possono trarre le persone malate di cancro dalla carilagine di squalo, ma, anzi, hanno appurato che, al contrario di quanto si credesse tempo fa (vedere libro “Gli squali non si ammalano di cancro. La cartilagine di squalo può salvarvi la vita” di Linda Comac e William I. Lane), ci sono diverse decine di tipi di tumori che possono colpire lo squalo. E la cartilagine di squalo è uno dei più efficaci trasmettitori di questo tipo di patologia. Non basta cercare nel mare gli squali malati, potrebbero essere già morti, è necessario fare studi più approfonditi per vedere se davvero lo squalo non può ammalarsi di tumore.
In sostanza quindi il metodo “Albert” sarebbe una sorta di magnetoterapia.
La magnetoterapia, che ricordo non è accettata dalla scienza medica, perchè priva di prove scientifiche della sua validità, sostiene che i campi magnetici prodotti da magneti produrrebbero effetti benefici alla salute.
Sono stati fatti diversi studi e ricerche anche in questo caso.
Nessuno studio ha provato l'effettivo effetto benefico, per questo che il metodo non è stato riconosciuto dalla scienza medica, non perchè va contro i dettami della medicina imposti dall'alto.
http://www.nsf.gov/statistics/seind02/c7/c7s5.htm
http://mrw.interscience.wiley.com/cochrane/clsysrev/articles/CD002930/frame.html
http://mrw.interscience.wiley.com/cochrane/clsysrev/articles/CD002933/frame.html
http://www.csicop.org/si/show/magnet_therapy_a_billion-dollar_boondoggle/
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1325112/?tool=pmcentrez

• 
  
  

  Il metodo Di Bella. Non lo consigliamo più perché troppo spesso viene associato a sostanze chemioterapiche. Se volete potete rivolgervi alle seguenti associazioni, che sono specializzate in questa terapia.

Il metodo Di Bella è salito alla ribalta dei riflettori alla fine degli anni 90.
Anche questo metodo non è accettato dalla scienza medica.
Alcune ricerce e studi hanno provato l'inefficacia di tale metodo:
http://caonline.amcancersoc.org/cgi/content/full/54/2/110

Non mi dilungo su questo metodo in quanto lo stesso Alberto Mondini lo sconsiglia.

• 
  
  

  Chi ha detto che per guarire i tumori c’è bisogno di complessi, raffinati e costosi farmaci? Il dott. Tullio Simoncini oncologo dimostra, cartelle cliniche alla mano, che il cancro si può guarire con un po’ di bicarbonato di sodio (!!!) in un’altissima percentuale di casi. Interessante, semplice ed efficace anche la sua terapia per il melanoma, che secondo la medicina di stato è considerato uno dei tumori più micidiali. Un sentito ringraziamento a questo scienziato che ci ha messo a disposizione il suo protocollo che, in molti casi, può essere usato senza tecniche costose o complicate. Vedi “bicarbonato”. Ovviamente la medicina di stato, venduta agli interessi delle multinazionali, non ha potuto accettare un simile “affronto”. Infatti Simoncini è stato radiato dall’Albo dei Medici con questa incredibile motivazione: “curava il cancro col bicarbonato di sodio”.

Di Tullio Simoncini se ne è parlato in abbondanza, e non mi ripeterò al riguardo.
Solo qualche precisazione:
Tullio Simoncini non è stato radiato dall'Albo dei Medici perchè “curava il cancro col bicarbonato”, ma è stato radiato perchè prescriveva e lui stessa praticava metodologie non riconosciute dalla scienza medica. Per quel motivo è stato accusato e condannato per frode e omicidio colposo.
http://medbunker.blogspot.com/2009/03/sylvia-marjolein-e-le-tasche-dei.html
http://archiviostorico.corriere.it/2006/maggio/21/Medico_condannato_omicidio_colposo_co_10_060521029.shtml
Alcuni esempi prelevati dai link citati sopra, con relative fonti.

Primo caso, Massimo Civetta: “Ha provocato la lacerazione dell'intestino a un malato di terminale” e “E l' oncologo, in cambio di 400 euro, tentò il miracolo: con un' iniezione a base di bicarbonato di sodio, miscelato ad acqua, perforò la massa tumorale. L' effetto non fu quello sperato: la sera dopo, 8 febbraio 2002, il giovane morì con l' intestino perforato, tra dolori lancinanti. “

Secondo caso:

“ Poco tempo dopo, le altre due vittime: Maria Grazia Canegrati, di Milano, uccisa il 1° marzo 2002 da un adenocarcinoma, e Grazia Cicciari, di Milazzo, morta il successivo 15 novembre per un tumore ai polmoni. Sono i due casi che hanno fatto guadagnare a Simoncini l' assoluzione dall' accusa di omicidio colposo, ma il giudice ha condannato il medico, insieme al fratello, per truffa aggravata. La perizia collegiale, secondo l' avvocato Piraino, «ha escluso che la cura abbia determinato il decesso delle pazienti», ma ciascuna di loro ha speso circa 7.500 euro per l' inutile cocktail di acqua e bicarbonato somministrato nella clinica «Madonna della fiducia», all' Appio, dove Simoncini faceva ricoverare i malati terminali che si affidavano alle sue mani. “

Altri interessanti documenti qua:
http://attivissimo.blogspot.com/2009/02/antibufala-bicarbonato-per-curare-il.html

Qua
http://medbunker.blogspot.com/2009/03/che-male-vuoi-che-facciai-parte.html
E qua
http://medbunker.blogspot.com/2009/03/che-male-vuoi-che-facciaii-parte.html
C'è spiegato nel dettaglio il calvario di una persona che si è messa nelle mani di Simoncini.

Qui altre testimonianze di persone curate da Simoncini:
http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2003/02/08/anche-noi-vittime-di-quel-medico.html

Ricerche scientifiche:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17960625?ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_RVDocSum

Queste persone hanno tutta l'aria di essere cavie umane di Simoncini.

La cosa che però mi colpisce e deve far riflettere è questa:
ci sono dei casi, stando ai racconti dello stesso Simoncini, che avrebbero comportato la guarigione da un cancro, dopo che il diretto interessato era dato per spacciato, perdonatemi la crudezza di linguaggio.
In questi casi Simoncini si vuole assicurare il fatto che la persona curata non vada a raccontare della miracolosa guarigione con il medico che aveva dato per spacciato il paziente.
Per quale motivo? Io andrei dal medico che mi ha dichiarato spacciato e lo appenderei al muro! Scusate la crudezza.. Ma invece Simoncini dice di non farlo.
Mi vengono in mente queste giustificazioni:
Sono casi costruiti ad arte, quindi la cosa viene liquidata così per chiuderla in modo comodo;
Coloro che hanno prescritto le cure alternative sono perseguibili penalmente perchè non essendo medici non possono in alcun modo prescrivere o somministrare cure. Ma il fatto di parlarne con un medico vero porterebbe, sì, all'accusa, ma, se effettivamente le cure hanno funzionato, portebbe alla ribalta finalmente la cura alternativa;
Si scoprirebbe che le persone curate o non erano malate in modo così grave, oppure erano stati colpiti da lievi formi di tumori non maligni che non avrebbero comunque portato alla morte;
Le persone malate hanno sì, seguito le cure alternative che in alcuni casi possono non portare malefici, ma hanno al tempo stesso seguito le cure tradizionali;

Sinceramente non so pensare a qualche altro motivo per cui tenere nascosta la cosa.

• 
  
  

  Anni fa in Canada esisteva una clinica che curava i tumori con un prodotto erboristico tramandato dagli indiani (detto Essiac) e perfezionato dal medico personale del presidente Kennedy. E' stata fatta chiudere dal potere sanitario perché aveva troppo successo. Probabilmente è uno dei prodotti erboristici più potenti come anticancro.

Nessuna traccia degli effettivi benefici dell'Essiac.
Al contrario, ci sono ricerche che indicano invece la non efficacia dell'Essiac e non si escludono eventuali effetti collaterali:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19476742/#
http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/druginfo/natural/patient-essiac.html

• 
  
  

  Secondo una ricetta tradizionale ripresa da Padre Romano Zago e confermata da ricerche fatte dal Prof. D'Alessio, direttore del Dipartimento di Chimica Organica e Biologica dell'Università Federico II° di Napoli, e recentemente dal Prof. Zora, l'Aloe arborescens possiede potenti qualità anticancro. Ecco la ricetta: mezzo chilo di miele genuino, circa 350 gr. di foglie di aloe private delle spine, 30 gr. di grappa; frullate tutto finemente. La dose media (ma può variare moltissimo da caso a caso) è un cucchiaio da tavola tre volte al dì, a digiuno, un quarto d'ora prima dei pasti. Attenzione! Per essere efficace l'Aloe deve avere dei requisiti che non sempre si possono reperire nelle piante che si trovano normalmente nei vivai. Conviene acquistare un prodotto che, secondo noi, dà ottime garanzie di qualità

Qui c'è un chiaro invito a non procurarsi presso altri vivai le piante necessarie per questo trattamente ma invita a contattare una precisa persona indicando numero telefonico e indirizzo email.
Non ho trovato alcun riscontro delle ricerche del Professore D'Alessio menzionato nell'articolo.
Vediamo cosa dice Wikipedia qua:
http://it.wikipedia.org/wiki/Aloe_arborescens
In particolare, il citato Romano Zago, avrebbe detto nel suo libro quanto segue:

“ il frate suggerisce di non abbandonare comunque le tipiche cure tumorali (radioterapia, chemioterapia, ecc...), ma procedere in parallelo con questo preparato.”.

Spiacente, troppo facile.

• 
  
  

  Il metodo Hamer e altre tecniche mentali. Si rivolgono alle cause mentali del cancro. Possono essere efficaci nei casi di leucemia e di tumore, specie se non è stata fatta alcuna terapia distruttiva (radio-chemio-chirurgia), o in altre malattie, ma per una guarigione è importante farle in ogni caso di malattia.

Attenzione, perchè qui siamo di fronte ad un professionista.
Ryke Geerd Hamer era un medico. Ora non è più abilitato alla professione di medico.
Sostiene di aver esaminato 30000 casi, ma non c'è traccia nella letteratura medica di questi casi.
http://www.swisscancer.ch/dt_fr/content/orange/pdf/skak/01_02_hamer_e.pdf

Vediamo ciò che sostiene Hamer (da http://it.wikipedia.org/wiki/Ryke_Geerd_Hamer ):

“in un primo tempo Hamer ipotizza che il cancro sia causato da traumi improvvisi e drammatici, che porterebbero a dei conflitti biologici. In seguito, nel 1981 elabora una teoria secondo la quale tutte le malattie sarebbero causate da tali conflitti biologici e l'unica possibilità di guarigione sarebbe quindi data dalla risoluzione del conflitto. Denomina la sua ipotesi di uno shock biologico sindrome di Dirk Hamer (in inglese Dirk-Hamer-Syndrome o DHS) e battezza le basi della sua pratica Cinque Leggi Biologiche.“

Dal 1986 pratica abusivamente la professione di medico.
In tale anno “è stato radiato dall'Ordine dei Medici dal tribunale distrettuale di Coblenza per omessa assistenza medica” (da http://it.wikipedia.org/wiki/Ryke_Geerd_Hamer ).
Faccio notare una cosa: è stato radiato per causa che non riguardano nel modo più assoluto le cure alternative contro il cancro, quindi decade il solito discorso che sarebbe stato radiato per impedirgli di scoprire cure più efficaci della chemioterapia. Ma al complottista questi particolari non interessano.
Sempre da:
http://it.wikipedia.org/wiki/Ryke_Geerd_Hamer
E' stato condannato 6 volte: per calunnia, per aver fatto perdere una gamba ad un ragazzo malato di cancro curandolo con una terapia non idonea, per esercizio illegale della professione medica, è stato condannato in contumacia, è stato condannato per frode ed infine per incitamento all'odio razziale.
Uno stinco di santo quindi.
Pare che attualmente si trovi in Norvegia e avrebbe fondato una casa editrice a proprio nome:
http://nol.no/bedrifter/germanische-neue-medizin-forlag-dr-hamer_b992168196.html

• 
  
  

  Anche l’alimentazione sembra essere decisiva in molti casi, sempre abbinata a terapie fisiche. La più efficace è quasi sicuramente la cosiddetta "alimentazione istintuale" (Instinctotherapie), poco conosciuta in Italia, dove non è ancora stato pubblicato alcun libro sull’argomento. Siamo pertanto orgogliosi di presentarvi alcune pagine del libro "Mangiare Vero". Ringraziamo il Sig. Fausto Levantesi, traduttore italiano dell’intero libro, autorizzato dall’autore. Istintoterapia Il libro è ancora inedito in Italia, ma chi è interessato potrà richiederne una copia al traduttore, a uno dei suoi recapiti che abbiamo riportato nella pagina relativa

Da qua:
http://www.mednat.org/alimentazione/alimentazione_istintuale.htm

“Non mangiate nulla di cotto o trasformato artificialmente in qualsiasi maniera; mangiate solo cose il più possibile allo stato naturale.

Rigorosamente escludete latte, formaggi e altri derivati del latte.”

“Bevete acqua solo prima dei pasti o 3-4 ore dopo il pasto. “

“Colazione: preferibilmente nulla oppure acqua; se non ce la fate, frutta dolce o acida (agrumi). “

“Pranzo (ore 12,30): (carboidrati) a scelta, frutta dolce o acida (agrumi), miele.Non dimenticate la frutta tropicale: è importante. Banane di varie qualità, datteri, mango, papaia, ecc...Le banane platano non vanno cotte, ma lasciate al sole o in ambiente caldo finché diventano nere e morbide.Dopo la frutta potete mangiare della verdura.”

“Cena (ore 18,30): (proteine e grassi) a scelta, carne di tutti i tipi, pesce e frutti di mare, tuorlo d’uovo, arachidi, anacardi, mandorle, pistacchi, nocciole, noci di tutti i tipi (attenzione che questi prodotti non siano tostati !), avocado, cocco, olive, durian, tamarindo dolce, carrube, polline.

Dopo questi prodotti potete mangiare della verdura. “

“Tra le proteine, con moderazione, è concesso il prosciutto crudo (di Parma, preferibilmente), la bresaola e tutti gli altri salumi a pezzo intero (quindi evitate il salame).

Per evitare pericolose parassitosi, congelate per 12 ore il pesce prima di mangiarlo. “

Fatemi capire: non devo mangiare cibi cotti e a cena posso mangiare qualunque tipo di carne (cruda???) o pesce o frutti di mare (crudi anche questi???). Aaah.. ma il pesce devo congelarlo 12 ore, ah bhe.. allora.
Scusatemi ma la precisazione del prosciutto crudo che è meglio se sia di Parma mi fa sorridere.
Ho come l'impressione che non mi faccia proprio bene non mangiare nulla a colazione, mangiare carne rossa o bianca non fa differenza, cruda e frutti di mare crudi.
Siamo sicuri che non sia uno scherzo?

• 
  
  

  Un metodo che presento solo recentemente (aprile 2003). Nonostante la sua storia romanzesca, ha dei fondamenti scientifici provati sperimentalmente. Possiamo considerarlo una specie di GEMM in versione casalinga. Solo alcuni tipi di tumore (di cui però non ho ancora disponibile un elenco) rispondono bene a questo trattamento. Poiché è innocuo, vale la pena di provarlo su ogni tipo di tumore solido, abbinato ad altre terapie di questo elenco.

Da qua:
http://www.aerrepici.org/framaria.html
Inutile dire che la scienza medica non approva nulla di quanto segue.
Vengono citati fondamenti scientifici di cui non vengono fornite prove.
Mi limito a spiegare il procedimento su come realizzare la “macchina” che vi permetterà di combattare in modo efficace “alcuni tipi di tumore (di cui però non ho ancora disponibile un elenco)”:

“Prendete 60 metri di filo elettrico. Deve essere costituito da un solo filo: un semplice fascio di sottili fili di rame ricoperto di isolante; è il tipo più semplice ed economico; sezione del rame di circa 1 mmq. (ma quest'ultimo requisito non è molto importante). Poi prendete un telo o una coperta di cm. 180 x 200 e fissatevi il filo col sistema che preferite, facendolo passare da destra a sinistra circa trenta volte, alla distanza di circa cm. 7 (vedi figura). Un sistema abbastanza pratico è quello di usarlo come per fare una cucitura: forando il telo e passando il filo alternativamente sotto e sopra come se si cucisse con un ago. Poi isolate accuratamente l’estremità che resta nel telo: la cosa migliore è stirare la parte isolante, in modo che il rame vi scompaia dentro, e poi fonderla e sigillarla con una fiammella. ATTENZIONE, siate sicuri di aver fatto questa operazione accuratamente: in caso contrario rischierete di rimanere folgorati !”

Quindi se siete fortunati e nno rimanere folgorati, vi accorgerete che questo metodo funziona se abbinato alla chemioterapia:

“Questo metodo è compatibile con qualsiasi altra terapia, perfino con la chemio...”

Alla fine della pagina si legge:

“L'ARPC e Alberto Mondini declinano ogni responsabilità per l'uso autogestito delle tecniche esposte in questa pagina e in tutto questo sito. Ogni ragguaglio concernente terapie deve essere considerato informazione scientifica e non consiglio terapeutico.”

Ma come!! Questo non era l'elenco delle terapie affidabili??

“Per legge, in Italia, ogni azione terapeutica deve avvenire sotto diretta responsabilità e sorveglianza di personale sanitario in possesso di specifico titolo legalmente valido. “

Quindi cosa diavolo stanno facendo Hamer, Simoncini, Mondini? Forse quello che non dovrebbero fare?

• 
  
  

  Un elemento molto, molto importante per la guarigione sono le vitamine. Le vitamine, anche in dosi massicce sono considerate necessarie in molte terapie per il cancro: Di Bella, Nacci, Rath, Puccio, Pauling, Pantellini, ecc... Vi diamo alcune indicazioni sul loro uso e dosi, in linea con le scoperte della medicina ortomolecolare.

Vi indico solo un link che mostra come anche le vitamine, prese in dosi massicce (come suggerito dai sopracitati “santoni”!!!), possono essere molto, ma molto pericolose.
http://en.wikipedia.org/wiki/Vitamin_e

Conclusioni
Volevo far notare una cosa prendendo come esempio il caso Simoncini, secondo me il più grave.
Ai tempi della proliferazione del virus H1N1, lasciando stare il discorso che si è speculato sulla vicenda in modo da vendere milioni di vaccini, che può essere vero o no ma non è questo il posto dove discuterne, dicevo, ai tempi della proliferazione del virus H1N1 i complottisti hanno dato addosso alle case farmaceutiche accusandole di utilizzare un vaccino sperimentale che non era stato testato, quindi pericoloso.
Qui c'è intanto un interessante articolo su Wikipedia inglese:
http://en.wikipedia.org/wiki/H1N1_vaccine

Andiamo a vedere un po' di dati statistici.
Wikipedia inglese, con relative fonti originali, al link http://en.wikipedia.org/wiki/2009_flu_pandemic recita così:

“As of November 19, 2009, over 65 million doses of vaccine had been administered in over 16 countries“.

Quindi 65 milioni di dosi del vaccino sono stati somministrate, di conseguenza a 65 milioni di persone è stato somministrato il vaccino.
L'articolo prosegue:

“Only a few of these are suspected to be actually related to the H1N1 vaccination, and only temporary illness has been observed “

Solo malesseri temporanei sono stati osservati in seguito alla somministrazione del vaccino.

“This is in strong contrast to the 1976 swine flu outbreak, where mass vaccinations in the United States caused over 500 cases of Guillain-Barre syndrome and led to 25 deaths”

Ben diverso quindi il caso del 1976, quando una vaccinazione di massa provocò 500 Guillain-Barre e 25 morti. Quindi attenzione a chi vi pone questo caso. Non è detto che se è stato commesso quell'errore gravissimo, debba per forza ripetersi.

“As of late November, in Canada there had been 24 confirmed cases of anaphylactic shock following vaccination, including one death. “

Sono stati rilevati in Canada 24 casi confermati di shock anafilattici (che ricordo qualunque tipo di sostanza potenzialmente può provocare) e una morte.
Lo shock anafilattico è una reazione provocata da un allergene.
Per allergene intendiamo una qualunque sostanza che può provocare violente reazioni, come rash cutanei o problemi cardio respiratori (http://en.wikipedia.org/wiki/Anaphylactic_shock#Anaphylactic_shock ). Come dice wikipedia inglese, in una percentuale compresa fra l'1% e il 15% la popolazione statunitense deve essere considerata a rischio. Addirittura in Inghilterra lo shock anafilattico causa lo 0,05 morti ogni 100.000, vuole dire che ogni 2 milioni di persone c'è ne è una che muore per shock anafilattico. Molto di più di ciò che ha provocato il vaccino, che invece, abbiamo visto, su 65 milioni di somministrazioni ha provocato una morte.

Non vi sembra un po' poco per un vaccino che non è stato testato? Siete ancora sicuri che davvero non fosse stato testato? Anche perchè la FDA dice il contrario documentandolo. A chi diamo ragione? 
Andiamo a vedere Simoncini.
Solo nell'esempio che ho postato sopra Simoncini ha provocato la morte di 3 persone.
Se facciamo il paragone potremmo dire che la cura Simoncini ha provocato in percentuale tanti morti quanto il vaccino, se Simoncini avesse curato più di 180 milioni di persone.
Ovviamente così non è. Quante persone potrà avere curato Simoncini? 100? 200?
E poi i complottisti si stupiscono e gridano allo scandalo se poi salta fuori una testimonianza di una persona, del cui quadro clinico non conosciamo nulla, che testimonia di essere guarita grazie e Simoncini? Ma stiamo scherzando?

Quindi: perchè considerare scandaloso il comportamento della FDA che consente di mettere in circolazione un vaccino che evidentemente è stato testato (non ditemi che l'unico caso di morte su 65 milioni è frutto solo della fortuna) e non lo è quello tenuto da Simoncini che utilizza persone disperate o ingenue, come cavie per portare avanti il suo credo che non è basato su alcuna ricerca scientifica, oltretutto senza avere i titoli per farlo perchè lui medico non lo è più?
Faccio notare che quando vengono testati medicinali sperimentali le persone che si prestano volontariamente a testare il medicinale, vengono pagate e soprattutto sono ben consapevoli del rischio che corrono. Simoncini invece è lui che vuole essere pagato e non mette assolutamente al corrente i suoi pazienti dei rischi che corrono.

Meditate...