Chi non risica...

Da sbellicarsi dalle risate se non ci fosse invece da piangere.
Su Luogocomune è sempre molto d'attualità l'argomento 11 settembre.
Ma anche i frequentatori del forum suddetto cominciano davvero ad essere alla frutta.

Qualcuno, appartentemente un nuovo iscritto, ha posto una questione interessante, peraltro già posta in passato molte volte.

Vediamo cosa dice di importante l'utente Malcico nel suo intervento di apertura di un suo thread (http://snipurl.com/1xb905):

Detto ciò ho una domanda da fare ed è questa: visto che la maggior parte delle persone indicate come i presunti dirottatori sono ancora vive perchè non li si intervista? Sicuramente i media principali non ne darebbero notizia ma sarebbe un piccolo passo avanti per fare maggior chiarezza soprattutto in chi crede in buona fede che l'11/9 19 terroristi islamici si siano schiantati contro le torri gemelle per punire l'America.

Questione alquanto spinosa. Come la mettiamo ora?

Schottolo, personaggio che per svariati motivi si è sempre messo molto in evidenza, dice:

Perchè è un vicolo ceco (sic). Una volta che hai speso un sacco di soldi per trovarli, (ammesso che esistano). Possono sempre dirti che quelli sugli aerei hanno utilizzato identità false o che gli intervistati sono degli omonimi.

Ma come.. sono stati spesi un sacco di soldi per la realizzazione di filmati, DVD, documentari e quant'altro e un giornalista non riesce a mettere da parte un po' di soldi per programmare una missione del genere che potrebbe essere la svolta della propria carriera?
Quando oggi, con i mezzi di cui disponiamo, siamo riusciti ad intervista chiunque, come giustamente fa notare lo stesso Malcico:

Andiamo, ci sono giornalisti che sono andati ad intervistare dittatori, terroristi, ex agenti della CIA, signori della droga e non ce ne uno in grado di scovare notizie su almeno uno di quei presunti terroristi? E i diretti interessati non riescono a far avere loro notizie in nessun modo? Ripeto il fatto che possano non essere mai esistiti lo posso credere ma che ci sono, sono ancora vivi e non si sa nulla su di essi mi sembra improbabile.

E poi, come giustamente fa notare un altro utente, sarebbe tutto nell'interesse di Al-Qaeda mostrare che quelli che sono considerati terroristi sono ancora vivi e vegeti. Quale occasione migliore per mostrare a tutto il mondo la colpevolezza del governo USA?
Infatti Malcico dice:

Mi pare strano che almeno uno di questi che sono stati accusati e che sono ancora vivi non sia riuscito a far pervenire un video dove smentisca che sia implicato nell'attentato. Non dico sui media occidentali, che mai lo farebbero vedere, ma penso che se arrivasse ad Al Jazeera non ci sarebbero problemi.

Ovviamente nessuno fornisce risposte concrete, ma gli altri utenti che intervengono si limitano a dire che sarebbe tutto inutile, come ha fatto Schottolo poco fa con il suo intervento riportato sopra.
Ma come, ci si attacca a particolari che sono solo traballanti indizi fatti per passare per pistole fumanti, e di fronte ad una prova così schiacciante ci si limita a dire che sarebbe tutto inutile?

Ma non è finita.

Neanche a farlo apposta, pochi giorni dopo, compare un articolo nella home page sempre di LuogoComune (firmato da Decalagon e Dr-Jackal), che tratta delle ricerche effettuate sulle tracce di nano-thermite trovata in polveri e frammenti raccolti in zone prossime a quella dei crolli delle torri.
Dell'articolo si è già occupato qualcun'altro. Ma ci sono nello stesso, alcuni particolari molto interessanti da cogliere.
Vediamo alcuni passaggi:

In principio si è pensato che questi piccoli frammenti fossero di vernice secca anti-ruggine, ma gli scienziati, dopo mesi di sperimentazioni, sono giunti ad altre conclusioni.

E ancora:

18 mesi di esperimenti e analisi che hanno permesso la realizzazione di almeno due studi paralleli e indipendenti

L'articolo continua:

Gli strumenti usati per le analisi delle polveri sono i seguenti

- Un microscopio elettronico a scansione FEI-XL30 SFEG (SEM)

- Un EDAX a raggi-X con un dispositivo spettrometrico a dispersione di energia (XEDS)

- Un calorimetro a scansione differenziale (DSC Netzsch 404C)

- Un microscopio a luce visibile (VLM)

- Uno stereomicroscopio Epiphot Nikon 200

- Uno stereomicroscopio Olympus BX60

- Un microscopio Nikon Labophot e fotocamera

E non è tutto.

Secondo i sostenitori della versione ufficiale, questo significa che l'intero studio, durato 18 mesi e svolto con tutti i crismi (e ancora in attesa di essere smentito), più gli altri studi indipendenti che lo hanno confermato, sono del tutto inaccettabili come prova.

Ricapitolando:
andare a cercare un dirottatore che, stando a quanto dicono i complottisti, sarebbe ancora vivo è:
- tutto inutile
- costerebbe troppa fatica e denaro

Però impiegare strumentazioni altamente professionali e costose (con una breve ricerca si scopre che il primo microscopio indicato nell'elenco costa dai 125 mila dollari in su) che sicuramente non sono state comprate apposta (lo spero vivamente) ma avranno i loro costi di utilizzo e gestione e tenere occupati scienziati e ricercatori per 18 mesi (!!), ecco, considerare tutto questo un atto dovuto, mi pare francamente ridicolo.
Oltretutto andare ad intervistare il dirottatore ancora vivo sarebbe davvero un macigno pesantissimo sul governo USA.
Ma niente da fare.

L'impressione che ho sempre di più è che questi personaggi stiano bene alla larga da ciò che, da una parte potrebbe davvero creare una breccia nelle credenze del più fervo sostenitore della versione ufficiale dei fatti dell'11 settembre, ma che potrebbe d'altro canto seppellire definitivamente ogni velleità di scoprire una verità che invece è già venuta a galla da parecchio tempo. Nel dubbio, evitiamo di prenderci ogni rischio.

No incendio, no crollo

Da sempre, uno dei capisaldi del complottismo sull'11 settembre, è il fatto che mai nessun grattacielo in acciaio è crollato solo a causa di incendi, cosa che invece avrebbe fatto il WTC7.

Tale affermazione la si potrebbe già discutere basandosi sul fatto che se un evento non si è mai verificato in precedenza non è detto che non si debba verificare.
La storia è costellata di eventi unici e mai più verificati.

Ma la situazione è un tantino più complessa.
Perchè un edificio possa entrare nella categoria "grattacielo in acciaio che non è crollato" deve avere anche il suo bell'incendio.
E non parliamo di incendio "grosso", anche perchè il grosso è soggettivo. Sopratutto quando si vuole che la verità prenda una strada o l'altra, il grosso può diventare più piccolo o ancora più grosso.

Giusto per ricordare la vastità degli incendi del WTC7 ecco alcune foto dalle quali si vede chiaramente che il fumo sta uscendo dal WTC7 per l'intera altezza dell'edificio:
http://snipurl.com/1lmnlq
http://snipurl.com/1lmnwe
http://snipurl.com/1lmnzy
Ricordo inoltre che l'incendio al WTC7 ha potuto bruciare per diverse ore.
Esso è stato provocato dai detriti delle torri crollate alle ore 9.59 (torre sud) e alle ore 10.28 (torre nord).
Il WTC7 è crollato alle ore 17.21. Significa che l'incendio ha potuto continuare con la sua azione distruttiva per oltre 7 ore.

Qua è disponibile la TOP 200 dei grattacieli nel mondo in ordine di altezza.
Da questo elenco ho eliminato i grattacieli la cui struttura è totalmente in cemento ("concrete") perchè non facenti parte della casistica che stiamo analizzando.
I grattacieli che sono stati colpiti da incendi mediamente importanti sono questi:


Petronas Tower 1
Wikipedia - Petronas Tower
Wikipedia recita così:

On the evening of 4th November, 2005, a fire broke out in the cinema complex of the Suria KLCC shopping centre below the Petronas Twin Towers, triggering panic among patrons who joined screaming in the thick, acrid smoke. There were no reports of injuries. The buildings were largely empty (except the shopping mall, Suria KLCC) because of the late hour; the only people involved were moviegoers and some diners in restaurants. 

Quindi si tratta di un incendio ben lontano dall'entità di quello del WTC7

Empire State Building
Wikipedia - Empire State Building

At 9:40 a.m.on Saturday, July 28, 1945, a B-25 Mitchell bomber, piloted in thick fog by Lieutenant Colonel William Franklin Smith, Jr.,[41] crashed into the north side of the Empire State Building, between the 79th and 80th floors, where the offices of the National Catholic Welfare Council were located. One engine shot through the side opposite the impact and flew as far as the next block where it landed on the roof of a nearby building, starting a fire that destroyed a penthouse. The other engine and part of the landing gear plummeted down an elevator shaft. The resulting fire was extinguished in 40 minutes. 14 people were killed in the incident.

Qua invece si tratta dello schianto del B-25 contro il grattacielo. Il B-25 è un piccolo aereo del peso massimo di 16 tonnellate.
L'incendio è stato spento dopo 40 minuti.
Anche qua siamo lontani dall'incendio del WTC7.

The Trump Building - New York City
Wikipedia - The Trump Building

On the evening of May 20, 1946, a United States Army Air Forces C-45 Beechcraft airplane crashed into the north side of the building. The twin-engined plane was heading for Newark Airport on a flight originating at Lake Charles Army Air Field in Louisiana. It struck the 58th floor of the building at approximately 8:10 PM, creating a 20 by 10 foot hole in the masonry, and killing all five aboard the plane, including a WAC officer. Fog and low visibility were identified as the main causes of the crash. At the time of the accident, LaGuardia Field reported a heavy fog that reduced the ceiling to 500 feet, obscuring the view of the ground for the pilot at the building's 58th story level. Upon impact, several parts of the aircraft, along with pieces of brick and mortar from the building, fell into the street below. However, there were no reported injuries of any of the estimated 2,000 workers in the building, nor anyone on the street.

Il C-45 è un piccolo aereo del peso massimo di 54 tonnellate ed anche qua sembra che i danni siano stati piuttosto contenuti.

Aon Center
Wikipedia - Aon center
Questo invece è un caso più interessante.

The fire extended at a rate estimated at 45 minutes per floor and burned intensely for approximately 90 minutes on each level. This resulted in two floors being heavily involved at any point during the fire. The upward extension was stopped at the 16th floor level, after completely destroying four and one-half floors of the building.

Qui i danni sono un po' più vasti rispetto agli esempi precedenti.
Si tratta comunque di un incendio che è stato domato in 4 ore ma che ha interessato solo 4 piani dell'edificio.
Anche qua parliamo di un incendio più contenuto rispetto a quello del WTC7.

C'è poi un altro caso interessante:

Windsor Tower
Wikipedia - Windsor Tower

Around midnight, on Saturday, February 12, 2005, a fire was detected on the 21st floor. The fire spread quickly throughout the entire building, leading to the collapse of the outermost, steel parts of the upper floors; firefighters needed almost 24 hours to extinguish it. While seven firefighters were injured, nobody was killed in the fire, which was arguably the worst in Madrid's history.

Qua leggiamo che i pompieri hanno impiegato almeno 24 ore per domare l'incendio.
Quindi perchè non è crollato?
Sempre dal link di wikipedia poco sopra leggiamo quanto segue:

It was a very solid building, with a central core of reinforced concrete that resisted the high temperatures of the fire without collapsing.

Ovvero:

Era una struttura molto solida con un nucleo centrale si cemento rinforzato che resisteva alle alte temperatura degli incendi impedendone il collasso.

Più chiaro di così.
Se ne era occupato anche Paolo Attivissimo qua:
http://undicisettembre.blogspot.com/2007/11/zerobubbole-10-la-torre-spagnola-che.html

In particolare, dal link poco sopra, possiamo vedere questa immagine che evidenzia come la parte in acciaio sia assolutamente crollata, ma è il nucleo centrale in cemento che è ancora in piedi e perfettamente visibile:
http://snipurl.com/1ln2cc

Non mi risulta ci siano stati altri incendi che possono essere analizzati in questo contesto.

Conclusioni
Cosa si arriva a concludere?
E' vero che nessun grattacielo in acciaio è mai crollato in seguito ad un incendo.
Ma è altrettanto vero che nessuno grattacielo in acciaio si è reso protagonista di un incendio vasto quanto quello del WTC7.
Ma non è una questione soggettiva.
Trovate un incendio, che ha bruciato per 7 ore, che ha interessato il numero di piani che ha interessato il WTC in una struttura completamente in acciaio.
Se trovate una casistica del genere allora ha senso fare paragoni.

E' come se una persona si vantasse per non aver mai provocato alcun incidente automobilistico. E poi si scopre che non ha mai nemmeno guidato.

Se si pretende che un grattacielo debba crollare, bisogna anche dargliene la possibilità.
Altrimenti si fa la figura dei fessi.

Alla prossima.

Il mondo di Mazzucco - parte seconda

Mazzucco ha pubblicato un articolo nella home del suo sito dove denuncia il fatto che secondo lui (anzi, ne è certo), Paolo Attivissimo o chi per esso, avrebbe fatto la spia e avrebbe comunicato a YouTube che Mazzucco, tramite l'account di LuogoComune, avrebbe pubblicato, all'interno di uno suo documentario, 30 secondi di Matrix.

Vediamo comunque le sue parole:

Probabilmente scottato dal video che svelava tutti i suoi trucchetti da baraccone, Paolo Attivissimo - o qualcuno per suo conto - ha pensato bene che la soluzione migliore fosse di farlo sparire dalla circolazione. Sapendo che esiste un contenzioso sui diritti d’autore fra Mediaset e Youtube, qualcuno ha letteralmente “fatto la spia” a Mediaset, denunciando l’uso improprio di un inserto di Matrix di 30 secondi, che io avevo utilizzato nel video "La demolizione controllata di Paolo Attivissimo", per farlo rimuovere da Youtube.

In passato, l'account di Luogocomune su YouTube, aveva già subito due rimozioni a causa di due filmati i cui rispettivi proprietario avevano avanzato diritti, ovvero l'AEGIS e la BBC.
La recidività ha causato la chiusura dell'account.

Purtroppo in passato l’account di “luogocomune” aveva già subito due rimozioni (una per il filmato “Battuta di caccia a Baghdad”, fatto rimuovere dalla società di contractors AEGIS, l’altra per il filmato della BBC sul “Crimen Sollicitationis”), per cui la terza rimozione ha fatto scattare la chiusura definitiva dell’account.

Sicuramente Paolo Attivissimo ha di meglio da fare che andare a vedere tutti i filmati che parlano male di lui e prodigarsi per farli cancellare.
Però al di la questa considerazione: ci sono centinaia di filmati su YouTube e centinaia di articoli che denigrano l'operato di Paolo Attivissimo. Ed è stato cancellato proprio il filmato che infrange le regole di YouTube sul copyright. Proprio strano.. chissà quale complotto c'è sotto...

Altra considerazione.
Sai che stai infrangedo una regola abbastanza chiara di youtube, quindi, cosa fai?
Crei un secondo account dove vai a mettere solo i filmati che potrebbero essere oggetto di censura per violazione delle regole sui diritti di autore, forse?
No, invece Mazzucco cosa fa? Lascia tutti i filmati su quello stesso account, che, tra l'altro, era già stato sottoposto a due casi di rimozione di filmati, quindi particolarmente a rischio di cancellazione. Cosa che sicuramente era nota a Mazzucco, che ricordiamo nasce regista, quindi dovrebbe essere abbastanza ferrato sull'argomento.
Motivo?
A me viene solo da pensare che l'abbia fatto apposta, quasi sperando nella cancellazione dell'account, cosicchè, a fatto avvenuto, potesse fare la vittima e urlare allo scandalo.

Inoltre.
Vediamo alcune frasi del suo articolo.

Probabilmente scottato dal video che svelava tutti i suoi trucchetti da baraccone, Paolo Attivissimo - o qualcuno per suo conto...

e

E’ davvero un peccato che il re dei debunkers italiani, invece di approfittare dell’occasione per darci finalmente i chiarimenti che tutti attendono a sostegno della versione ufficiale sul 9/11, si sia ridotto a fare la spia come un bambino di 10 anni (lo ripeto, lui o “chi per esso”), nel tentativo di cancellare le tracce della sua incapacità di dibattere correttamente.

Non proprio parole gentili.

Ma poi, nel primo commento dello stesso Mazzucco a questo stesso articolo dice anche:

Siete anche pregati di evitare commenti offensivi verso chiunque. Non servono a nulla, e possono essere usati dalla controparte per spostare l'attenzione dal vero problema...

E quello che hai detto poco prima tu verso Attivissimo, erano complimenti?
Bravo Mazzucco, altra prova della tua onestà.
Prima tu spari su Attivissimo, ma poi avverti gli altri di evitare commenti offensivi verso chiunque.
Alla faccia della parità di trattamento.

Andiamo a rileggere un brano del suo articolo:

E’ davvero un peccato che il re dei debunkers italiani, invece di approfittare dell’occasione per darci finalmente i chiarimenti che tutti attendono a sostegno della versione ufficiale sul 9/11, si sia ridotto a fare la spia come un bambino di 10 anni (lo ripeto, lui o “chi per esso”), nel tentativo di cancellare le tracce della sua incapacità di dibattere correttamente.

Sarebbe interessante vedere le prove che portano Mazzucco a dire con tale sicurezza che è stato Attivissimo o chi per lui. Ma forse tali prove sono accanto a quelle che testimoniano che Frances Oman ha detto la verità.

Ovvio che se, con quel "chi per lui" intendi una qualunque persona che non la pensa come te, allora hai sicuramente ragione.

Altra chicca, giusto per capire il tenore dei commenti che seguono:
Si parla di Julian Assange e della sua accusa per stupro.
Vediamo cosa dice Jurij:

Ma secondo voi esiste una guerra dove i soldati non si sporcano mai le mani di delitti?

Il discorso, eventualmente, potresti farlo, tirandolo per i capelli, nel caso del "fine che giustifica i mezzi", ma qui, la pubblicazione di documenti top secret e lo stupro, sono due cose ben distinte e che corrono su due binari che non si intrecciano mai.
E' come dire, ma chi se ne frega dello stupro, ha pubblicato documenti che altrimenti sarebbero rimasti segreti, sorvoliamo.
Andatelo a dire, con la stessa disinvoltura, alla persona che Assange avrebbe stuprato, sempre che lo stupro sia effettivamente avvenuto.

Malasanità

Qualche tempo fa la mia attenzione era stata attirata da un articolo comparso su Corriere online e dai media nazionali che hanno dato parecchio risalto alla cosa.
L'articolo in questione è questo:
http://snipurl.com/1gbw22

L'articolo parla di cifre inerenti alla malasanità, menzionando quanti sono i casi in cui un errore da parte dei medici abbia portato alla morte del paziente.
I numeri sono abbastanza impressionanti:

In poco più di un anno, dal primo ufficio di presidenza di fine aprile 2009 a metà settembre 2010, si contano 242 casi all'esame. Episodi di presunta malasanità, di cui 163 hanno fatto registrare la morte del paziente.

E' giusto ripeterlo: in poco più di anno si contano 242 presunti episodi di malasanità, di cui 163 hanno fatto registrato la morte del paziente.
Sono cifre altissime.

Questo articolo mi ha portato a riflettere sulla delicatezza della professione di medico e di quanto può essere importante e grave un piccola disattenzione derivante da superficialità o a volte dall'incompetenza.

Parlando in ambito oncologico, mi è capitato tantissime volte, durante il dialogo con il "complottista" di turno, di apprendere come queste persone considerino l'errore di un medico sempre come un modo per favorire il sistema, che secondo il complottista preferisce alimentare le multinazionali che offrono le terapie convenzionali a costo di non far guarire il paziente.
Non sempre il complottista parla di malafede. Viene menzionato il fatto che il medico, che non ama approfondire (quanto mai curioso, visto che sarebbe il sogno di qualunque medico trovare una cura fino a questo momento sconosciuta per uno dei mali del secolo), semplicemente accetta ciò che gli è stato imposto dall'alto (il sistema medico) e assegna cure che in realtà non guariranno il paziente, ma che a volte, ne peggioreranno la condizione fino eventualmente a portarlo alla morte prematura.
Basta prendere un qualunque caso menzionato sul sito di Simoncini o il caso della Frances Oman (http://skybuck.blogspot.com/2010/09/frances-oman-davvero-malata-o-molto.html): in tutti (o quasi) i casi vengono menzionati oncologi (di cui non viene mai fornito il nome) che diagnosticano un cancro senza fare approfondimenti, consigliando fin da subito intervento e conseguente radio / chemio terapia.
Inoltre il complottista dice che è inutile andare a cercare il medico che va controcorrente e che vi consiglia davvero la cura che vi farà guarire, in quanto, tale medico, a sentire loro, non esisterebbe.

Alla luce di questo (bieco) ragionamento viene da pensare che non possono esserci tumori non diagnosticati, in quanto, se il medico ha il minimo dubbio (o anche senza il dubbio, nel caso che i sintomi possano far pensare ad un tumore) non esiterà a consigliare, senza alcun tentennamento, l'intervento chirurgico per rimuovere il cancro.

Quindi questi casi non dovrebbero accadere:
http://snipurl.com/1i6fg2
Dove leggiamo:

Nell'aprile del 2005, una donna di 47, Piera Nebuloni, viene ricoverata per colica renale nel reparto di urologia dell'ospedale di Legnano. Dopo indagini diagnostiche e cure viene dimessa. Nel dicembre 2006 la donna cade e si rompe un femore. Un'ecografia addominale, eseguita al centro ortopedico del Pini di Milano, mostra la presenza di un tumore al rene che ormai è metastatico e ha aggredito il femore.[......]
nell'aprile 2005 (primo ricovero) le possibilità di sopravvivenza erano del 70-80%
nel dicembre 2006 (secondo ricovero) le possibilità di sopravvivenza sono scese al 8-10%

La donna morirà a causa del cancro non diagnosticato.

Oppure
http://snipurl.com/1i6fic
L'articolo recita così:

Per circa tre anni, nonostante accusasse forti mal di testa, problemi di equilibrio e disturbi alla vista, nessuno diagnosticò a una ragazzina bolognese di 10 anni il tumore al cervello che una settimana fa l’ha uccisa.

Oppure quest'altro caso http://snipurl.com/1i6fxs, dove si legge:

...la Procura ha concluso le notifiche a 14 medici dell’ospedale Sant’Anna iscritti tra gli indagati per la morte del 67enne V.V., avvenuta in seguito ad una grave infezione interna e a un tumore al colon che gli sarebbe stato diagnosticato in ritardo.

Purtroppo sono molteplici i casi simili e una breve ricerca su google mostra molti risultati sullo stesso tenore.
Altri esempi:
40 health professionals fail to diagnose brain tumor 
Oppure quest'altro:
Hispanic women generally receive late diagnosis and treatment of breast and cervical cancer

Tutti i casi in totale contrapposizione con ciò che sostengono i complottisti.

Possiamo trovare anche statistiche un po' più generiche, senza bisogno di andare a vedere il singolo caso.
Ad esempio:
12 percent cancers initially misdiagnosed
Da dove possiamo leggere quanto segue:

According to a recent study, 12% of cases of cancer are misdiagnosed due to insensitive results, poor sampling techniques and reader error, leading to prolonged testing, delayed treatment, increased health expenditure and anxiety for the patient. 

Ovvero il 12% di casi di cancro inizialmente non vengono diagnosticati. Solo dopo ulteriori approfondimenti, i medici avrebbero cambiato la loro iniziale diagnosi e si sarebbero "accorti" del cancro.
Se "dall'alto" i medici sarebbero "invitati" a diagnosticare un cancro per incrementare le entrate che portano radio e chemio terapia, perchè incorrono in questi errori?
Questa è una domanda che sarebbe da rivolgere a chi sostiene l'ipotesi di un piano ordito (e ben accettato da tutti i medici) per mantenere alti gli introiti derivanti da chemio e radio terapia.

Una domanda: perchè la gente pensa che ci sia un complotto dietro a queste morti?
Ne ho parlato con un medico e mi ha fornito la risposta più semplice possibile.
Perchè è più comodo, più "logico" e comprensibile, perchè si accetta più volentieri una pianificazione dall'alto piuttosto che ammettere un errore o ammettere una fatalità.
La fatalità sfugge al controllo.
Invece una pianificazione è più accettabile, con la speranza futura che un giorno tale "pianificazione" o "progetto occulto" possa essere smascherato in modo tale che le disgrazie possano essere scongiurate o comunque possano verificarsi più raramente.

Lo stesso medico col quale ho avuto modo di confrontarmi mi ha fatto notare un'altra cosa.
Anche i medici, prima o poi, saranno pazienti: accetterebbero il complotto anche a loro spese?

Per onore di cronaca esistono anche i casi opposti, ovvero di cancri diagnosticati per sbaglio.
Come questo:
MI HANNO DIAGNOSTICATO UN TUMORE PER SBAGLIO
Oppure questo:
Operato di cancro per errore: il bimbo ora è paralizzato

Nel primo caso l'epilogo è stato felice, nel senso che la persona, dopo un primo consulto che aveva diagnosticato un cancro, ha pensato di rivolgersi ad un secondo medico che quindi ha ribaltato la prima, nefasta, diagnosi.
Nel seconda caso purtroppo l'epilogo è stato estremamente negativo.

Ma dobbiamo rifarci al discorso di prima.
L'errore umano esiste.
Il problema sta nel fatto che se a sbagliare è un corriere espresso (senza nulla togliere alla categoria) mal che vada un pacco viene consegnato al cliente sbagliato.
Se a sbagliare è un medico, può rimetterci la vita qualcuno.

Ovviamente quello che sarebbe giusto chiedere e pretendere è che emergano eventuali negligenze e responsabilità da parte dei medici, rimanendo ben consapevoli del fatto di quanto a volte sia difficile individuare uno o più responsabili ed individuare anche cosa non è stato fatto e che invece poteva essere fatto.

Va inoltre fatto notare come ai media interessi più il caso di malasanità, piuttosto che il caso in cui viene curato e guarito un paziente in condizione critiche.
Un medico che guarisce una persona ha fatto semplicemente il suo dovere. Il medico che non riesce nel suo intento invece si è macchiato di grave negligenza.

Alla prossima.

Effetto domino

Avrete letto sicuramente della tragedia che si è consumata nel centro di Shangai.
L'edificio "Teacher's Building" (così denominato perchè ospitava insegnanti, molti dei quali ormai in pensione) ha preso fuoco, e ha causato fino a questo momento, 42 morti e decine di feriti.
Una volta letto l'articolo, dopo la costernazione iniziale, ho cominciato a chiedermi quanto ci avrebbe messo il complottista di turno ad affermare che siccome le torri gemelle ed il WTC7 sono crollati a causa degli incendi, anche questo edificio sarebbe dovuto crollare.
Detto fatto.
Su Luogo Comune compare un nuovo thread, aperto da Alfione che dice:

Forza ragazzi,
facciamo il tifo per il grattacielo di Shangai.
Oggi, lunedi 15 novembre, sulla prima pagina di Repubblica.it ci sono le immagini dello spaventoso incendio.
In una delle immagini si vede la gente attorno che guarda incuriosita.
Ma come, non lo sanno che il grattacielo potrebbe crollare su se stesso da un momento all'altro con un'accelerazione pari a quella di gravità .... ed in ogni caso 1 o 2 ore dall'inizio dell'incendio?
E questo edificio sta bruciando dalla base!
Vediamo proprio come andrà a finire.
Un ironico saluto a tutti.

Poi Alfione continua:

Questo è il senso di quel "facciamo il tifo". Certo il grattacielo era relativamente piccolo se lo confrontiamo ai giganti di New York, ma è pur sempre un edificio costruito secondo le stesse tecniche che usano gli americani, suppongo.

Accidenti, Alfione, che analisi approfondita.

Sorvolando su come si possa fare ironia su una tragedia del genere (qualcuno fortunatamente fa notare ad Alfione l'eccessivo cinismo) viene da chiedersi quante sono le analogie fra l'incendo al "Teacher's Building" e al WTC.

Vediamole. E' sufficiente un analisi anche superficiale, per comprendere le differenze dei due casi.
Ma si sa, quando fa comodo si è tutti esperti, quando non fa comodo, migliaia di esperti o diventano incompetenti, oppure mentono, sapendo di mentire.

Anno di costruzione
Complesso WTC - costruito tra il 1966 ed il 1973 (http://snipurl.com/1gqxj7)
Teacher's Building - costruito nel 1998 (http://snipurl.com/1gqxmk), quindi 25 anni dopo.

Tipologia di edificio
Complesso WTC - struttura principalmente in acciaio
Teacher's building - probabilmente struttura principalmente in cemento ma sono alla ricerca di maggiori informazioni

Dimensioni
Complesso WTC - Torri gemelle di 110 piani, WTC7 47 piani.
Teacher's building - 28 piani

Origine dell'incendio
Complesso WTC - Due Boeing 767 del peso di circa 150 tonnellate ciascuno si schiantano contro le torri gemelle. L'incendio, la cui origine è da ricercare nella parte di struttura detta core, ovvero il centro, derivante dall'impatto ed il conseguente crollo, innescherà gli incendi nell'edificio WTC7.
Teacher's building - probabilmente mozzicone di sigaretta che innescherà gli incendi che hanno avuto origine dalle impalcature esterne, presenti in quanto l'edificio era in ristrutturazione. (http://snipurl.com/1gqxmk)

Tipologia degli incendi
Complesso WTC7 - interi piani sono stati interessati dagli incendi.
Teacher's building - i focolari sono diversi ma non sembrano esserci interi piani interessati dall'incendio (http://snipurl.com/1gqxgs)

Domanda: cosa c'è di simile tra l'incendo al complesso del WTC e l'incendio di Shanghai?

Inoltre volevo riassumere alcune informazioni raccolte per il web. Non faccio alcun commento. Lascio a chi ha un po' di materia grigia trarre conclusioni.

Da qua http://snipurl.com/1gqxxe leggiamo la testimonianza di un fotografo di origine italiano, Daniele Mattioli, che era nei pressi del "Teacher's building":

Daniele e' ancora sotto shock mentre si sforza di ricostruire l'accaduto. L'edificio avvolto nelle fiamme in un lunedi' mattina qualunque fa parte di un blocco di tre grattacieli di 30 piani costruito nel 1998: nuovo secondo un'accezione occidentale, ma vecchio per gli standard cinesi. Dopo l'Expo, la corsa a rinnovare la citta' non si e' fermata e tre settimane fa il "Teacher's building" - il nome del palazzo destinato essenzialmente ad alcuni insegnanti in pensione - e' stato ingabbiato nelle impalcature per un'opera di restauro: via le mattonelle, nuova facciata.

Quindi viene definito come un edificio di concezione nuova per gli standard occidentali. Ricordiamo che la sua costruzione è terminata 25 anni dopo rispetto alla conclusione dei lavori del WTC di New York.

Altre frasi dette da Daniele Mattioli:

Ogni tanto si sentiva qualche scoppio: gli impianti a gas hanno generato una serie di esplosioni a catena

Da questo filmato http://snipurl.com/1gqxzo si nota che soprattutto ciò che sta bruciando, sembrano essere le impalcature.

Da qua http://snipurl.com/1gqy2b si legge:

Survivor Li Xiuyun, 61, said she fled down the steps of the building with her husband, son and a granddaughter from their home on the 16th floor until they met up with firefighters who took them  to safety.
"The smoke was very strong and the glass of the windows was scalding," she told AFP at the Jingan District Hospital, adding that she cut her feet on glass when fleeing."

Racconta Li Xiuyun che le "finestre si stavano scaldando" segno evidente che l'incendio è divampato partendo dall'esterno.

Da qua http://snipurl.com/1gqxmk si legge:

Il forte caldo sprigionato dall'incendio, ha fatto scoppiare alcuni vetri dei palazzi limitrofi

A voi le riflessioni.

Limoni indemoniati

Avrete sicuramente notato, di recente, come i media abbiano dato grande risalto al limone deforme.

http://corrieredelmezzogiorno.corriere.it/napoli/notizie/cronaca/2010/4-novembre-2010/se-questo-limone-agrumiorribili-terzigno-laboratorio-1804098299600.shtml

Gli alberi vesuviani stanno regalando una frutta così deforme che nemmeno Francis Bacon avrebbe potuto fare di meglio, alchimie della terra intrisa di veleni – si teme – che scompongono le regole di madre Natura fino a ridisegnare volumi e geometrie dei suoi prodotti, cresciuti come ammorbati o addirittura irriconoscibili.

 «Se questo è un limone..», dice, sconsolata, una avvocatessa dei comitati antidiscarica di Terzigno, Maria Rosaria Esposito

L'articolo continua:

Scrive sul suo blog la rappresentante legale dei comitati di Terzigno, Esposito: «Viene spontaneo pensare al libro di Primo Levi, guardando un aborto di agrume che niente più ha della forma e del profumo di un limone. 

Viene rincarata la dose:

La prova inconfutabile e terribile della natura che si ribella, che non accetta compromessi, non si fa comprare dal vile denaro, cerca di sopravvivere al suo nemico. L'uomo” 

La Esposito inoltre, parlando del limone, afferma:

“In questo momento - dice l’avvocato Maria Rosaria Esposito - è sul lettino di un biologo universitario, che gli starà imponendo una qualche tortura per capire come diamine si sia trasformato in un mostro. Chiedo scusa, il limone è una vittima, i mostri sono gli uomini che ci hanno ridotti così e quelli che non vogliono capire e non vogliono vedere”.

Spiacente, ma qui, chi non vuole vedere, sei tu.

E noi quindi impegniamo risorse universitarie e quattrini per scoprire una cosa che è già perfettamente nota agli esperti.
Questo grazie a chi? Grazie a persone che sfruttano ogni minimo evento per tirare acqua al proprio mulino. Che poi sono le stesse che vanno in piazza a protestare perchè le università non hanno fondi.
Che tristezza.

Qua addirittura si parla di limone mutante:
http://www.ecologiae.com/rifiuti-terzigno-limone-mutante/26333/

Insomma, siamo invasi da strani frutti che sembra che da un momento all'altro debbano muoversi di vita propria e conquistare il mondo.
La verità è ben diversa.
Ma si sa, quando si tratta di fare lo scoop non si guarda in faccia a nessuno.
E si sa anche che quello che scrive la stampa lo si prende per buono solo quando fa comodo.
In tutti gli altri casi la stampa invece è solita nascondere la verità.

A mente fredda, proviamo ad andare ad informarci un po'.
E notiamo questo articolo:
http://www.ilgazzettinovesuviano.com/2010/11/05/discarica-terzigno-nessun-agrume-mutante-e-solo-la-mano-di-buddha/
e questa voce di wikipedia:
http://it.wikipedia.org/wiki/Eriophyes_sheldoni

Ma come!!
Il limone deforme non è causato dai rifiuti e dall'inquinamento?

Vediamo cosa dice l'articolo:

Prima di ogni cosa va chiarito che il deforme limone di Terzigno non è una mostruosità prodotta dalle sostanze tossiche sprigionatesi dai rifiuti, si tratta di una comune anomalia che frequentemente si manifesta negli agrumi. Può essere attribuita all’infestazione di un piccolo animaletto dal nome evocativo Acaro delle meraviglie (Eriophyes sheldoni EWING, 1937)  che infesta principalmente le piante di limone, ma può attaccare diverse altre specie come l’arancio, il mandarino, il pompelmo e il cedro.

E poi:

Questa particolare anomalia – che si manifesta frequentemente nei cedri, nei limoni, nelle clementine – ha destato un forte interesse anche nel mondo della ricerca: infatti, i frutti deformi producono una maggiore quantità di buccia che, ricca di oli essenziali, può fruttare una resa migliore nella lavorazione industriale di queste sostanze. Piante di agrumi, cedro in particolare, che manifestano questa anomalia sono apprezzate anche come piante ornamentali. 

Quindi, addirittura, questi frutti, possono avere qualità particolarmente interessanti.


Quel che è certo è che un limone così è sicuramente inusuale, ma non perchè in natura sia difficile da trovarlo, ma semplicemente perchè nessun fruttivendolo lo metterà mai in bella vista tra la merce in vendita.

Se poi facciamo una breve ricerca su google immagini con le parole "lemon deformed", cosa che evidentemente i giornalisti, fregandosene totalmente della verità, non fanno, scopriamo che esistono tantissimi casi di agrumi colpiti dall'anomalia, anomalia che evidentemente non ha alcuna attinenza con i rifiuti di Terzigno.


Altro esempio di limone che presenta l'anomalia:
http://www.lucadea.com/2009/01/31/limoni-veramente-strani/

Insomma, a me sembra una gran bella speculazione.

Meditate gente, meditate.

Psicosi e stress

Ha trovato nuovo vigore in tempi recenti la lista delle persone morte apparentemente in circostanze sospette.
Potete vedere questo elenco a questo indirizzo:
http://tinyurl.com/2843d92
Ma sul web potete trovare tanti altri elenchi anche in inglese con, grosso modo, il medesimo contenuto.

La frase in cima all'articolo recita:

L’elemento che li accomunava, è il fatto che le loro affermazioni sostenessero il Movimento per la Verità sull’11 Settembre (911truth.org) e smentivano la versione ufficiale dei fatti.

In verità vedremo nel dettaglio che diverse persone non hanno mai smentito la versione ufficiale dei fatti.

Però prima di andare ad analizzare le morti in presunte circostanze sospette è giusto dare un'occhiata alle statistiche dei suicidi.
A questo indirizzo trovate una statistica dettagliata del numero di suicidi negli USA.
http://tinyurl.com/3yyvhd7

Da questa statistica possiamo estrapolare il numero di suicidi ogni 100.000 persone di età compresa fra i 25 e i 64 anni:
Anno 1997 - 57,8
Anno 1998 - 57,1
Anno 1999 - 54,5
Anno 2000 - 54,3
Anno 2001 - 54,3
Anno 2002 - 57,2
Anno 2003 - 57,3
Anno 2004 - 58,1
Anno 2005 - 57,7
Anno 2006 - 59,1
Anno 2007 - 61,8

Si nota, dal 2001 in avanti, un costante aumento del numero di suicidi.
Prima del 2001 invece il numero dei suicidi era in progressiva diminuzione.
Segno che gli attacchi dell’11 settembre o la crisi economica successiva o la concomitanza di altri fattori ha segnato la psiche delle persone.

Notiamo quindi che nell’elenco delle persone decedute in circostanza sospette ci sono finite dentro giornalisti che hanno raccontato i fatti dell’11 settembre, studenti che hanno redatto tesi su Osama Bin Laden, baby-sitter della famiglia Marvin Bush, fotografi, avvocati, militari, vigili del fuoco,fratelli di persone che chiedono di riaprire le indagini, persone appartenenti al Mossad,

Da questo link:
http://en.wikipedia.org/wiki/September_11_attacks
invece possiamo scoprire che, secondo il NIST, nel complesso del WTC erano presenti, al momento dell’attacco 17400 civili.
E’ un dato plausibile visto che il complesso poteva ospitare 50000 persone e 200000 persone settimanalmente.
Immaginiamo 5 parenti per ogni persona presente nel complesso, arriviamo a 87000 persone.
A questa cifra immaginiamo di aggiungere, alla luce di quello detto prima, tutti i giornalisti che hanno trattato l’11 settembre, studenti che hanno redatto lavori o tesi sul governo USA e sul terrorismo, tutte le persone al servizio delle famiglie Bush (personale di servizio, giardinieri, cuochi ecc..), tutti i fotografi che hanno immortalato gli attacchi, tutti i vigili del fuoco impegnati in quella giornata, tutte le persone di servizio negli ospedali che hanno soccorso i feriti, tutte le persone che sono appartenute o appartengono ai vari movimenti che chiedono ulteriori indagini, tutte le persone che hanno lavorato o lavorano per il Mossad.
Ok. L’avete fatto? Quante potrebbero essere tutte queste persone, che quindi sono state coinvolte in qualche modo nell’11 settembre?
Secondo me non esagero se dico che siamo sull’ordine del milione, o forse più.
Ma siamo buoni e consideriamo pure 100.000 persone che sono poco più delle persone presente nel complesso più i loro parenti.
Tra queste persone dovrebbero esserci, statisticamente, almeno una sessantina. E, siccome a detto dei complottisti, le persone che credono in un inside job sono in aumento, queste sessanta persone sono destinate ad aumentare.
Bhe.. direi che possiamo aspettarci ancora parecchi suicidi. Quelli capitati finora sono ancora pochi, aggiungerei purtroppo.
Se inoltre andiamo a vedere questo link scopriamo una serie di interessanti statistiche:
http://nymag.com/news/articles/wtc/1year/numbers.htm
In particolare, l’ultima voce dice: “Estimated number of New Yorkers suffering from post-traumatic-stress disorder as a result of 9/11: 422,000” che tradotto significa che “è stimato che fra i cittadini di New York, le persone che soffrono di stress post-trauma scatenato dall’11 settembre sono 422.000”.
Pensate, solo nell’ambito di New York.
Questo fa capire quanto hanno influito sulla psiche delle persone più vulnerabili, gli attacchi.
Di conseguenza ritengo che fra le persone toccate più da vicino dall’11 settembre, c’è da aspettarsi, purtroppo, un numero di suicidi anche maggiore rispetto a quello che dice la statistica.

Ora passiamo ad analizzare le persone decedute e qualcosa sulle loro personali storie.

BARRY JENNINGS
Il testo recita così:

...In seguito dichiarò di avere udito altre esplosioni nello stesso edificio, molto prima che la torre collassasse, e che durante la fuga avrebbe scavalcato diversi corpi senza vita, contraddicendo la versione “ufficiale” secondo cui nessuno sarebbe deceduto nello edificio 7....

In verità Jennings non ha mai detto di avere visto i cadaveri che stava scavalcando.
Andiamo a vedere nel dettaglio.
Guardate qua:
http://undicisettembre.blogspot.com/2008/08/recensione-third-tower-la-bbc-affronta_09.html
Jennings avrebbe detto di aver camminato sopra i cadaveri nell'atrio d'ingresso del WTC7.

La frase di seguito è uno stralcio di un'intervista che ha rilasciato Jennings:

...e il pompiere ci portò giù, continuava a dire 'Non guardate giù'. E io continuavo a dire 'Perché?'. Lui disse 'Non guardate giù'. E... stiamo scavalcando la gente. E sai che lo puoi sentire, quando stai scavalcando la gente.

E poi continua dicendo:

Ho detto che mi sentivo come se la stessi scavalcando, ma non la vidi mai. Capite, questo è il modo in cui mi hanno presentato, e non mi è piaciuto, così ho detto loro di rimuovere la mia intervista. Se credo che il nostro governo farebbe una cosa del genere alla propria gente? No. Sinceramente non lo credo. Io so che ero lì dentro, ho sentito quello che ho sentito, visto quello che ho visto.

Qui c'è anche l'intervista a Jennings:
http://www.youtube.com/watch?v=F8LivSW9zLg

Quindi emerge quanto segue:
Jennings non ha mai detto di avere scavalcato cadaveri mentre stava fuggendo dal WTC7, anzi l'ha smentito. Allo stesso tempo quindi non ha affatto contraddetto la versione ufficiale.
Inoltre afferma:

Se credo che il nostro governo farebbe una cosa del genere alla propria gente? No. Sinceramente non lo credo.

La sua morte quindi va a rinforzare le fila delle persone morte che però non erano contro la v.u., in quanto non ci risulta avesse mai detto qualcosa contro la v.u.

BEVERLY ECKERT
Il testo riporta quanto segue:

Sembra che le sia stato offerto del denaro per desistere e mantenere il silenzio, proposta che rifiutò." Ma non viene mostrata alcuna fonte che possa dare credito a questa affermazione.

"Sembra che le sia stato offerto". Chi ha offerto del denaro? Quando? Non si sa nulla.

Il testo prosegue così:

Beverly è morta alla età di 57 anni in uno strano incidente aereo, in data 12 Febbraio 2009. Una settimana prima di morire, aveva incontrato il Presidente Obama in qualità di avvocato delle vittime dell’attentato al WTC.

Qui si trovano i dettagli dell'incidente aereo:
http://en.wikipedia.org/wiki/Continental_Connection_Flight_3407
Sono stati fatti accertamenti, ricostruzioni degli ultimi istanti del volo e l'investivazione ha portato ad affermare che l'incidente sostanzialmente è stato causato da un errore umano.
Da wikipedia in inglese (link poco sopra) notiamo che viene indicato un altro incidente aereo con modalità simili. Lo troviamo qua:
http://en.wikipedia.org/wiki/China_Airlines_Flight_140

Forse quindi tanto strano l'incidente non lo è.

Inoltre non viene riportata alcuna fonte che possa dimostrare ciò che viene affermato nel testo, ovvero:"Dichiarava di non credere alla versione “ufficiale” dei fatti."

KENNETH JOHANNEMANN
Da qua possiamo evincere qualche informazione che è stata trascurata:
http://www.nydailynews.com/ny_local/2008/09/03/2008-09-03_911_claims_one_more_victim.html

Viene riportato quanto segue:

Johannemann was a part-time janitor assigned to clean rest rooms in the north tower on 9/11 and was, indeed, credited with saving a man.

His family says that day changed him, that he became withdrawn and began drinking heavily, falling in and out of work.

Dopo il giorno degli attentati, Kenneth si è isolato ed ha cominciato a bere parecchio. E lo dice la stessa famiglia.
Fino a che, sette giorni prima il settimo anniversario delle stragi, non si è tolto la vita.
Nella sua lettera di addio si legge:

I also am very depressed since I was in 9/11

ovvero dice che era molto depresso.
Quindi dire:"l rapporto sul suicidio indica come movente il recente licenziamento di Johannemann." è assolutamente sbagliato.
Fa sembrare il suicidio di Kenneth come assolutamente inaspettato. In realtà era già da diverso tempo in una spirale di depressione.
Oltretutto la sua “grande ed affettuosa famiglia”, come recita il testo, sembra non aver valutato adeguatamente la gravità della situazione in cui versava Kenneth.

MICHAEL H. DORAN
A questo pagina troviamo un tributo a Michael Doran, probabilmente preparato dallo studio in cui esercitava la sua professione.
http://doranandmurphy.com/our-attorneys/michael-h-doran

Prima di tutto pare strano che in tutta questa pagina non ci sia alcun riferimento alla coincidenza fra la morte di Michael ed il fatto che aveva prestato assistenza legale ai parenti delle vittime dell’11 settembre.
Anzi, l'unico riferimento alla questione lo troviamo in questa frase:

Mr. Doran also volunteered his services to helping the victims of the 9/11 tragedy receive compensation.

Andando a spulciare il resto della pagina notiamo che ha combattuto diverse battaglie assieme a malati di cancro che nella loro vita sono stati esposti agli effetti nocivi dell'amianto:

This program, proven to be effective in prolonging life and curing lung cancers, is designed to help detect lung cancer in individuals who have been exposed to asbestos and have a history of smoking.

Quindi di nemici probabilmente se ne è fatti. Ma in realtà si fa notare solo che ha assistito i parenti delle vittime dell'11 settembre nelle procedure di rimborso, cosa che viene menzionata in mezza riga nella pagina che vi ho indicato.
A parte che non si capisce perchè aspettare il 2009 per mettere fuori uso Michael quando la maggior parte dei rimborsi sono già stati versati.

Inoltre acquista importanza nell'ottica generale anche questa frase:

Mr. Doran was also an ardent sports enthusiast and world traveler, visiting Ireland, Italy, Tahiti, Greece, Switzerland and Mexico, among other places. He enjoyed boating, bicycling, rollerblading, was an avid extreme skier and the 2008 champion of the Buffalo Croquet and Debating Club. Mr. Doran’s passion was flying. He was an FAA certified pilot, holding a multi-engine instrument rating, and many years of flying experience since becoming a pilot.

Era una persona che amava sicuramente il rischio, infatti viene definito un "accanito sciatore estremo" ("avid extreme skier").
Certo, questo non vuol dire che abbia fatto qualche manovra pericolosa mentre pilotava il suo piccolo monoposto, ma getta una luce molto diversa su questa morte.

A presto per le analisi delle altre morti strane.