2,25 secondi, quindi?

Di seguito un mio thread che avevo postato su LC che è stato cancellato.

Considerato che mi era stato proibito da MM di scrivere qualunque altra cosa sul forum è meglio giungere subito al punto focale.
Devo ancora avere spiegazione su questi fatti dallo stesso MM:
1. Per quale motivo il thread 2.25 secondi era stato chiuso;
2. Per quale motivo MM mi ha proibito di scrivere qualunque altra cosa sul forum. O mi banni o non mi banni. MM non mi può proibire proprio nulla. E' un forum pubblico dove chiunque può scrivere. Ricordo che alcuni personaggi si erano resi protagonisti di ingiurie e offese totalmente gratuite e totalmente fuori contesto, senza che venisse preso alcun provvedimento.
Io devo ancora capire per quale motivo sono stato intimato di non scrivere più nulla (forse era una minaccia? Non l'ho ben capito).
Mi è stato detto da MM "mi hai stufato". Giustificazione a dir poco ridicola.
MM nei suoi editoriali predica tanto di la libertà di stampa, di persone messe a tacere, quando lui stesso si macchia di un tale reato in modo così sfrontato ed efferato.
Ho chiesto spiegazioni al riguardo direttamente a MM in privato, ma non ho ottenuto alcuna risposta.

Ora procediamo.

Andando a vedere un po' di filmati di demolizioni controllate scopriamo una cosa molto interessante.
Nessuna demolizione controllata provoca una caduta libera.

Alcuni esempi:

• Landmark Tower a Fort Worth, Texas, torre alta 116 metri.
  Tra l'altro è la struttura più simile alle torri che è stata fatta demolire.
  http://www.youtube.com/watch?v=79sJ1bMR6VQ
  Crollo con demolizione controllata durato circa 6 secondi.
  Il crollo con caduta libera sarebbe durato:
  sqrt(2 * 116 / 9.81) = 4,86 secondi.
  Il crollo non è a caduta libera
• Ocean Tower - altezza 116 mt
  http://www.youtube.com/watch?v=SaBQ3AkRetI
  Durata caduta libera = sqrt(2 * 116 / 9.81) = 4,86 secondi
  Durata effettiva del core centrale indicativamente: 6-7 secondi
  Il crollo non è a caduta libera
• Savannah River DOE Site 185-3K Cooling Tower - altezza 138 mt
  http://www.youtube.com/theloizeauxgroupllc
  Durata caduta libera = sqrt(2 * 138 / 9.81) = 5,3 secondi
  Durata effettiva: 7 secondi
  Il crollo non è a caduta libera
• J.L. Hudsons Department Store - altezza 134 mt
  http://www.youtube.com/watch?v=JP1HJoG-1Pg
  Durata caduta libera = sqrt(2 * 134 / 9.81) = 5,2 secondi
  Durata effettiva: difficile a dirsi, ma tra gli 8 e i 10 secondi
• US Coast Guard LORAN-C Navigation Tower - altezza 396 e struttura ben diversa.
  http://www.youtube.com/watch?v=IEvO2pENEgU
  Durata caduta libera = sqrt(2 * 396 / 9.81) = 9 secondi
  Durata effettiva: 11 secondi contando la punta della torre.
  Con un intralcio di rottami e detriti minimo comunque non abbiamo una caduta libera.

Nessuna demolizione controllata provoca una caduta libera.

Si è parlato fino alla nausea dei 2,25 secondi che il NIST non ha saputo spiegare, arrivando quindi a dire che il NIST avrebbe mentito, perchè l'unico modo per spiegare i famosi 2,25 secondi sarebbe stata la demolizione controllata. Ovviamente il NIST, non dicendo ciò che secondo i complottisti era evidente, avrebbe mentito.
Ma una demolizione controllata, abbiamo visto, non provoca alcuna caduta libera.

Abbiamo visto che il WTC7 sarebbe crollato in 9.4 secondi. Tempistica che comunque avevo dimostrato che per me era stimata verso il basso, perchè, ricordo, di stima si tratta, in quanto nessun filmato mostra in modo chiaro il crollo nella sua interezza.
Prendiamo comunque per buoni i 9,4 secondi.
Il WTC7 era alto 186 metri. Una caduta libera sarebbe durata sqrt(2 * 186 / 9.81), ovvero 6,15 secondi. In realtà il crollo è durato almeno il 30% in più. Anche preso nella sua interezza il crollo del WTC7 è bel lontano dal poter essere considerato un crollo in caduta libera.

Ma il NIST ha detto che per 2,25 secondi si può parlare di crollo in caduta libera.
Il NIST ovviamente non sa spiegarlo, perchè una demolizione controllata non provoca, nel modo più assoluto, una caduta libera.
Ora, appurato che il NIST non ha mentito, in quanto, assodato che una demolizione controllata non provoca una caduta libera, da cosa sono stati provocati i 2,25 secondi?

I casi possono essere:
1. Qualcuno ha fatto sparire con la magia in modo repentino i piani sottostanti al blocco che si sarebbe reso protagonista del crollo in caduta libera.
Ipotesi assolutamente non plausibile, ma qualcuno potrebbe osare e sostenerla;
2. Non è vero che il crollo in caduta libera durato 2,25 secondi sia stato davvero in caduta libera (d'altronde mi sembra che dei 9.4 secondi di crollo, non si sappia dove si vadano a collocare i 2,25 secondi), di conseguenza il NIST ha sbagliato a sostenere una cosa del genere, ed allora comunque potrebbe avere sbagliato, ma tutto il discorso comunque cadrebbe;
Io propendo per la seconda ipotesi, e quindi che non si sia trattato davvero di un crollo in caduta libera, ma di qualcosa che si avvicinava molto. Intendiamoci, il NIST avrebbe comunque sbagliato, ma la cosa si ridimensionerebbe di brutto.
3. Il crollo in caduta libera c'è in effetti stato ma nemmeno gli esperti riescono a capire in che modo la struttura può essere collassata in quel modo, ovvero con i 2,25 secondi di caduta libera, visto che nemmeno la demolizione controllata può provocarla.

Quindi, alla luce di tutto questo, il fatto che il NIST non riesca a spiegare i 2,25 secondi cosa significa? Sicuramente non che ha mentito.
Secondo me proprio nulla, il crollo c'è stato ma è impossibile spiegarlo nel dettaglio.
La ricostruzione di un crollo è talmente complessa e vasta che ritengo che sia impossibile riuscire a spiegare o ricostruire un crollo del genere nei dettagli.
Lo si è detto per mesi, anni. Un crollo del genere non è mai avvenuto, né accidentale, né intenzionale. Per questo ritengo impossibile ricostruire nel dettaglio ciò che è successo all'interno della struttura, e quindi andare a spiegare ogni singolo momento del crollo.

Qualcuno ha ventilato l'ipotesi che il WTC7 sia stato minato in tutta fretta per farlo crollare.
Ritengo la cosa utopistica, in quanto comunque del tempo per organizzare una cosa del genere comunque ci vuole, la complicità di svariate persone pure, la freddezza anche. Francamente lo trovo molto improbabile. Ma rimane comunque una mia opinione. Chi sostiene questa tesi è libero di portare qualunque prova atta a sostenerla.

Questo sarà molto probabilmente il mio ultimo post perchè molto probabilmente sarò bannat..oops.. forse mi verrà proibito di scrivere di nuovo sul forum. Stavolta impedendomelo tecnicamente.
Ma la cosa non mi dispiacerà per nulla.

Il fatto che tu mi abbia proibito di scrivere ancora qualsiasi cosa sul forum, considerato che non ho ingiuriato o offeso in modo plateale nessuno, sa tanto di censura.
Viva la libertà di scrittura e di pensiero, vero MM?

Le verità più che mai in tasca - Terza e ultima parte

Sono incappato nello stesso errore di fine 2009.
Sono tornato sul forum di Luogo comune per parlare di 11 settembre.

Lasciando stare il tradizionale bentornato, mi ero posto l'obiettivo di non perdere ulteriore tempo con persone che, qualunque fosse la prova che tu riuscissi a sbattere davanti a loro, la loro linea comunque continuava imperterrita: mostrare incongruenze sbufalate da anni che tanto tornano sempre buone.
Ricordo che nella mia precedente esperienza su LC si è parlato letteramente per mesi di eventi, già ampiamente chiariti da Paolo Attivissimo a fine 2008: http://www.attivissimo.net/11settembre/recensioni/ig-dvd-00intro.htm (ricordiamo le bobine che sarebbero rimaste in piedi).

Riferimento: http://www.luogocomune.net/site/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=5763&forum=7

Ma sono piuttosto testardo e mi sono detto:"Ammetteranno pure di sbagliarsi ogni tanto".
Fatto sta che, ho avuto la promessa da Sertes che nel caso io avessi trovato errori nel suo articolo "Il NIST in caduta libera" lui sarebbe stato disposto a rettificarlo.
Sono partito con un particolare di scarsa rilevanza, ovvero volevo arrivare a dire che il WTC7 non è affatto crollato in 6 o 8 secondi, cosa che invece viene asserita fra le righe, nell'articolo di Sertes.

Vediamo cosa diceva l'articolo prima della rettifica nel particolare che avevo preso come "test":

"...quindi il NIST ha ammesso che per almeno un terzo del tempo di caduta l'intero palazzo è crollato in piena caduta libera..."

riferendosi al fatto che i famosi 2,25 secondi di caduta libera erano un terzo del tempo totale di caduta.
Cosa assolutamente falsa.
Il giorno 21/5/2010 ho quindi chiesto a Sertes di effettuare una prima rettifica. L'errore è abbastanza lampante, in quanto da vari filmato ho dimostrato che il crollo doveva essere durato almeno 10-12 secondi.
Sono partito appositamente da un particolare di scarsa rilevanza da far rettificare. In questo modo nel caso l'articolo non fosse stato rettificato, non avrebbe avuto senso continuare a discutere dell'articolo, perchè, lo stesso, non essendo stato rettificato per un particolare del genere, a maggior ragione non sarebbe stato rettificato anche se lo avessi sbugiardato in toto.

Il giorno 25/5 ho finalmente ottenuto il fatto che l'affermazione riportata sopra era in effetti errata, ma non dallo scrittore dell'articolo stesso, ma da un altro utente del forum, che ammetteva che il crollo poteva essere durato 9,4 secondi (non si sa in che modo poteva essere specificata la precisione dei decimi di secondo, visto che oltretutto nessun filmato mostra l'edificio che crolla nella sua interezza, ma comunque...).
Il 26/5 ho finalmente avuto risposta da Sertes che non senza una punta di rancore ammette l'errore:

...vedo che l'osservazione sollevata dal nostro ospite pur essendo del tutto marginale rispetto al tema centrale dell'articolo, non gli ha impedito di fare il circo su LC per giorni e giorni, arrivando anche ad affermare che la mancata rettifica sulla questione di "un terzo" pregiudica l'analisi di tutto il resto del documento!

Faccio notare che il circo menzionato da Sertes è stato sollevato da tutti gli altri utenti che non hanno fatto altro che ripetermi frasi del tipo:"Guardi la pagliuzza nell'occhio degli altri ma non guardi la trave nel tuo", ovviamente non capendo, o non volendo capire, dove volevo arrivare io, ovvero che il discutere di un articolo con l'obiettivo di correggerlo, non era tempo sprecato.

Sertes si dimostra ancora reticente, e dice che dovrà chiedere direttamente alla Redazione, ovvero Massimo Mazzucco, di modificare l'articolo.

Finalmente il giorno 28/5 Redazione interviente, anche lui non senza rancore, nel thread e dice che la modifica è stata apportata:

Ho apportato la correzione richiestami da Sertes, anche se personalmente la trovo ininfluente rispetto al SENSO del suo articolo.
>Ma tant'è, sappiamo bene che a molte persone non interessa affatto il senso degli articoli, ma interessa anzi trovare un appiglio qualunque a cui aggrapparsi, pur di non doverlo riconoscere.

La modifica all'articolo che avevo chiesto, che quindi dava un senso alla discussione sul resto dell'articolo, dopo 7 giorni è stata apportata.
Sette giorni durante i quali sono volate offese e ingiurie assolutamente gratuite sul forum e su questo blog (provenienti da persone protette dall'anonimato) tramite commenti assolutamente fuori contesto e con il solo obiettivo di offendere.
Alcuni esempi di offese apparse sul forum di LC senza che venisse preso alcuno provvedimento, nemmeno informale:
PikeBikeShop:

Questo non e' un debunker: e' un pazzo. Fa l'informatore e la quinta colonna per qualunque stronzo parafascista a gratis, visto che non lo pagano di sicuro, ma lui lo fa per passione. Lo fa perche' e' disturbato mentalmente. Sai quanti elementi cosi' ho conosciuto? Sono quelli che inneggiano all'ordine ma buttano le carte per terra, che sono anticomunisti perche' Stalin aveva i baffi troppo grossi ma si servono - e difendono fino allo stremo - qualsiasi legislazione socialisteggiante che gli porti dei soldi in tasca. Sono quelli che sono disposti a saccheggiare le Moschee in Difesa della Cristianita' anche se sono Sartanisti Isolati e uccidere per Patria e Famiglia contemporaneamente al frequentare dark-rooms in locali gay e travestiti di passaggio, che sono dalla parte del Popolo ma leccano i piedi di qualsiasi Re di passaggio. E' venuto qui solo a rompere i coglioni e non vale la pena che di mandarlo affanculo.

Ancora PikeBikeShop:

Il Thread e' andato in merda quando un demente ignorante provocatore come te ha cominciato ad intervenire. Se fosse intervenuto il direttore del Sole Anche di Notte avremmo avuto interventi da un figlio di puttana, invece cosi' abbiamo interventi da un Deficente che vuole fare il provocatore, un coglione che si infila qui senza avere letto mai un cazzo di niente sull'argomento, un minchione che non sa mai di che cazzo sta parlando e che non capisce quel che si dice, uno stronzo che e' stato mandato qui a romperci i coglioni.

Sempre lui:

Coglione, il saluto lo fanno i fascisti dementi come te (mi scusino i fascisti non dementi in sala: dovrebbero essere loro a farti un culo cosi', e non e' neanche escluso...), alla Regina non si fa nessun saluto, demente cronico.
Torna tu nella fogna da dove provieni, e dalla quale ti hanno mandato qui a romperci i coglioni.

Poi Cleaner:

Insieme a palate di letame con i vari tentativi di mandre in caciare la discussione,traettorie sfuggenti e tutto il repertorio del perfetto "piccolo debunker".

Se vuoi unirti alla figura di debunker pieno di letame continua così...

Teba dice, riferendosi al sottoscritto:

invito gli altri utenti, vista la palese intenzione di creare scompiglio di questo soggetto, ad ignorarlo totalmente.

Faccio notare che io sto attendendo risposta da Sertes, tutta la caciare è stata creata ad arte dagli altri utenti del forum per evitare che si notasse il silenzio di Sertes alla mia richiesta più che legittima di rettificare l'articolo.

Sono io stesso ad invitare a non divagare:

Caro cleaner, su questo thread, come su altri, si è partiti a parlare di una cosa e poi si arriva a parlare di tutt'altro.

E non sono sicuramente stato io per primo a parlare di squibs.
Comunque, hai ragione.
L'obiettivo del thread era ben altro.
Infatto è da un po' che attendo risposta da una persona.Attenderò.

Viene fuori nuovamente il discorso che i WTC1-2-7 sono stati fatti crollare da una demolizione controllata. Riesco ad ottenere una risposta alla mia domanda su quanto esplosivo può essere stato usato:
Sentite qua Cleaner:

Possono essere stati usati tipi di espolsivo a noi completamente sconosciuti,quindi che senso ha parlarne?

Vi rendete conto? Che senso ha parlarne quindi se sono ammessi esplosivi a noi sconosciuti?

Si parla di demolizioni controllate e del fatto che il crollo delle torri sarebbe chiaramente una demolizione controllata.
Quindi io chiedo di mostrarmi un filmato di una demolzione assimilabile almeno come tipologia del crollo a quella della torre.
E arriva la perla di Redazione, riporto le esatte parole:

non possiamo fare paragoni con altre demolizioni, perchè la demolizioni delle torri sono state fatte con modalità mai effettuate in altre demolizioni.

Quindi nel forum si afferma con certezza che le torri sono crollate causa demolizioni controllate, ma allo stesso modo sono state fatte crollare con modalità mai effettuate in altre demolizioni.
Le due affermazione sono totalmente in contrasto fra di loro.

Dovete sapere che un complottista a cui viene chiesto di essere più dettagliato vi risponderà spesso in questo modo:
"E che ne so io! Dovete chiederlo a chi ha messo in piedi tutto il complotto!" oppure "Chiedetelo a chi vi paga a spargere letame".

Evito di proseguire a descrivere il delirio generale.

Dicevo, dopo 7 giorni, il 28/5 finalmente ottengo la rettifica dell'articolo.
Vengo quindi invitato a proseguire nella discussione dell'articolo.
Il giorno 31/5, quindi 3 giorni dopo, vengo pressato per proseguire la discussione e affermo:
"Lasciami il tempo di preparare quello che voglio preparare".
Lo stesso giorno, quindi 3 giorni dopo la rettifica, quando per ottenere la rettifica ci sono voluti 7 giorni, Redazione chiude inspiegabilmente il thread proibendomi, senza alcun motivo di postare qualunque altra cosa sul sito.
Queste le parole di Redazione:

Il thread lo hai aperto tu, e adesso mi hai stufato. Quando avrai qualcosa di serio da dire fammelo sapere in PM.
Nel frattempo il thread è chiuso, e ti è PROIBITO postare qualunque altra cosa sul sito, pena espulsione definitiva.
Come dicono certi annunci su secondamano, "NO PERDITEMPO"

Jeffmonile era stato sospeso (o espulso, non ricordo) perchè spammava, Decalagon perchè faceva commenti ad personam, io perchè ho stufato. Interessante come motivazione.
Ho chiesto spiegazioni in privato a Redazione sul motivo dell'intimidazione, perchè di questo si tratta, ma non ho avuto risposta.
Sono stato invitato a contattare in privato Redazione quando sarei stato pronto a pubblicare qualcosa.
Ma così non ho fatto.
Il forum è libero, e chiunque è libero di scrivere.
Quindi ho preparato il mio articolo che ho pubblicato sul forum in un secondo thread.

Questo è l'articolo che avevo pubblicato su LC e che è stato in tutta fretta cancellato.

http://skybuck.blogspot.com/2010/06/225-secondi-quindi.html

Ci sono indubbiamente andato pesante e non ho chiesto nulla a MM ma mi sono limitato a fare ciò che sui forum pubblici è permesso fare, ovvero aprire un nuovo thread.
Ma, la chiusura del precedente mio thread, l'intimidazione di MM che mi proibiva di scrivere qualunque altra cosa sul forum portavano a pensare in modo inequivocabile che la mia presenza sul forum non si sarebbe protratta a lungo.

Questo è ciò che ha scritto quindi Redazione, dopo la mia espulsione e cancellazione del nuovo thread riportato sopra:

BUCKAROO: Sei stato espulso.
La seconda discussione è stata cancellata.
Ti avevo detto di avvisarmi quando eri pronto a postare, ma NON per "censurare" quello che dicevi - come hai scritto tu - ma semplicemente per riaprire questo thread. (Per essere "censurati" bisogna prima di tutto scrivere delle cose intelligenti).
Questo thread è riaperto, anche se ora mi sembra ancora più inutile di prima.
Nel vostro interesse, suggerisco a tutti di evitare commenti su quanto avvenuto. CHIUNQUE farà commenti ad personam sarà sospeso, quindi vedete voi.
Sono STUFO MARCIO di fare il carabiniere, nel caso non lo si fosse capito.

Dice: "Nel vostro interesse, suggerisco a tutti di evitare commenti su quanto avvenuto".
Zitto e mosca MM, vero?

Qualcuno invece, al contrario della raccomandazione di MM, si azzarda a chiedere spiegazioni.

Redazione continua:

In ogni caso, ricordo che Buckaroo non è stato espulso per non aver risposto alla questione, ma per aver aperto un altro forum, pieno di accuse e di insinuazioni del tutto ingiustificate contro di me e contro il sito, mentre io gli avevo detto chiaramente di avvisarmi quando fosse stato pronto a riprendere la discussione.

E' ovvio che comunque era tutto nell'interesse di MM non pubblicare nulla del mio thread cancellato da lui stesso. D'altronde lui è lì per tutelare gli interessi del forum.
La frase che MM può aver ritenuto offensive sono:
"Mi è stato detto da MM "mi hai stufato". Giustificazione a dir poco ridicola."
"MM nei suoi editoriali predica tanto di la libertà di stampa, di persone messe a tacere, quando lui stesso si macchia di un tale reato in modo così sfrontato ed efferato.".
Ricordo che, nonostante non avessi insultato o ingiuriato nessuno, mi è stato proibito di scrivere qualunque altra cosa sul forum. Non significa tutto questo "mettere a tacere una persona"? Ricordo che non avevo offeso nessuno e non era stata fornita alcuna giustificazione all'intimidazione di MM.
Infine ho detto "Il fatto che tu mi abbia proibito di scrivere ancora qualsiasi cosa sul forum, considerato che non ho ingiuriato o offeso in modo plateale nessuno, sa tanto di censura.
Viva la libertà di scrittura e di pensiero, vero MM?". Sfido chiunque a non considerare censura ciò che è avvenuto.

La fine del mondo sarà nel 2008! Anzi no! Nel 2012! Anzi no! Fra 32 anni!

Oggi parliamo di fine del mondo.
Parliamo di Corrado Malanga.

Alcune note biografiche da http://www.cesnur.org/religioni_italia/u/ufo_08.htm:

Corrado Malanga nasce a La Spezia nel 1951. Dal 1983 è ricercatore presso la cattedra di Chimica organica del Dipartimento di Chimica e Chimica Industriale nella Facoltà di Scienze Matematiche, Fisiche e Naturali dell’Università di Pisa, e autore di diverse pubblicazioni su riviste scientifiche internazionali. Parallelamente, s’interessa alle teorie sugli UFO e collabora con il Centro Ufologico Nazionale (CUN), fino a diventare responsabile del comitato tecnico-scientifico di questa organizzazione. Una serie di dissensi, in particolare (ma non solo) sulla valutazione del fenomeno delle abduzioni aliene, porta Malanga con il suo Gruppo Stargate Toscana a lasciare il CUN nel 2000

Altre note biografiche un po' più colorite mettono nel calderone la colluzione dei poteri forti.
da http://www.reiki.info/Energie/Ufo-Abduction-Interferenza-Aliena/Corrado-Malanga.htm:

Corrado Malanga non ama essere definito "ufologo" volendo prendere le dovute distanze da quell'ufologia che fa perno sull'ignoranza e sulla collusione coi poteri forti.

Vediamo cosa dice Malanga.
Da http://www.cesnur.org/religioni_italia/u/ufo_08.htm

La tesi centrale di Malanga è che esistono molte più persone che sono state rapite (“abdotte”) dagli alieni di quanto comunemente si creda.Malanga ha messo a punto anche un primo test di autovalutazione, che si può compilare anche online e che dovrebbe permettere di auto-identificarsi come abdotti. Il fatto che per la grande maggioranza di coloro che lo compilano il test dia esito positivo mostra secondo Malanga che, nonostante gli sforzi degli alieni, qualche ricordo nelle persone abdotte comunque permane...Malanga ritiene che il fenomeno delle abduzioni non sia positivo ma negativo. Gli alieni non sono “fratelli dello spazio” che vengono a portare amore e pace, ma nemici dell’umanità che manipolano i terrestri per sottrarre loro l’energia di cui hanno bisogno per sopravvivere e perseguire il sogno dell’immortalità....

Parliamo ora di fine del mondo.
Vediamo cosa dice Malanga alla fine di una sua conferenza il giorno 24 gennaio 2008, in cui si è parlato di fine del mondo.
Da http://www.majuro.it/malanga2012.php:

Insomma, esce la domanda sul 2012, sul “se davvero succederà qualcosa”. A questo punto Malanga tira un sospiro…e poi tace come se non volesse parlarne.

Eravamo rimasti in 4 gatti, le telecamere spente e su nostre insistenze a continuare ha proseguito. “sì succederà qualcosa”…e poi ha cercato di divagare parlando del fatto che non dobbiamo preoccuparci in ogni caso….che questa vita serve per fare esperienze e che prima o poi “si deve crepare per forza”, che la vita è destinata ad avere una fine.
Come al solito Malanga non è mai avaro di spiegazioni e ha parlato dei Maya che avevano già allora percepito “l’urlo” di un grande evento catastrofico che sarebbe successo in questo nostro periodo."
"Come potete immaginare eravamo sbigottiti…qualcuno ha osato chiedere di più tipo “quando precisamente ?
“Se dovete fare un mutuo questo è il momento buono….perchè tanto, state tranquilli, non lo pagherete !”
E poi tornando serissimo “…la data è luglio 2008

Signori! la fine del mondo accadrà nel 2008! Luglio 2008!
Come dite? Siamo nel 2010? Bhe.. forse c'è stata la fine del mondo ma non ce ne siamo accorti.
Andiamo avanti.

L'articolo continua così:

Alcune persone sostengono che nella data fornita da Malanga (luglio 2008) cadrà un asteroide nel mediterraneo, forse tra la Sardegna ed il Lazio o forse tra la Sardegna e la Corsica.

Questa conclusione è tratta proprio da un testo del professore, intitolato “La Fine del Mondo....

Ovviamente anche in questo caso non ci sono prove concrete a riguardo, se non la professionalità della persona in questione che, esponendosi in questo modo, potrebbe mettere a serio rischio la sua posizione e credibilità, sia come uomo che come professore/scienziato dell’Università di Pisa.

Inutile dire che a luglio 2008 non è caduto alcun asteroide, così come non c'è stata la fine del mondo.
Ricontattato, a Giugno Malanga ritratta le sue stesse affermazioni.
Vediamo in che modo:

...devo sottolineare come io non abbia mai detto che il 28 luglio ci sarà la fine del mondo come qualcuno vuole farmi dire. ma che, dai dati in nostro possesso, alcuni addotti, in ipnosi, collegati con la loro parte animica, hanno più o meno descritto l'evento per una data che potrebbe essere quella.

Qundi insomma, se poi la fine del mondo non arriva non è mica colpa sua, è colpa delle persone che sotto ipnosi hanno riportato notizie false. Oppure la colpa è degli stessi alieni che hanno inculcato nelle vittime la data sbagliata.

Vediamo come prosegue:

Il mio pensiero invece è il seguente. un evento cataclismatico secondo me accadrà di certo ma non so quando. so però o meglio credo che questo evento non si farà attendere migliaia nè centinaia di anni.

Sulla base di alcune osservazioni di tipo storico, filosofico, e scientifico riterrei che nel giro al massimo di cinque o sei anni la cosa dovrebbe verificarsi, se non prima. Diciamo in questo lasso di tempo.

3 anni sono quasi passati. Vediamo se dopo i fatidici 5 anni sarà successo qualcosa.

Ora andiamo a vedere un altro articolo che troviamo qua:
http://www.ufomachine.org/generale/interviste/22-corrado-malanga-vs-margherita-hack.html?start=1
Si tratta di una virtuale intervista a Margherita Hack e Malanga, che verrebbero interpellati sugli stessi argomenti.
Mi permetto di dire che ciò che Malanga ha fatto per la scienza non è nemmeno paragonabile a ciò che invece ha fatto Margherita Hack. Stupisce un po' quindi l'irriverenza con cui parla Malanga.
Tralascio le parti meno interessanti dell'intervista virtuale.
Parliamo delle probabilità che la terra possa essere colpita da un meteorite.
La domanda che viene posta ai due è questa:

Qual è la percentuale di un possibile impatto tra un grande meteorite e la Terra?

Vediamo le risposte:

Margherita Hack.: ".....La probabilità è molto bassa, però sappiamo che ci sono numerosissimi pianetini con diametri da 10 a 100 metri che orbitano alla stessa distanza Sole-Terra e che vengono chiamati NEO (Near Earth Orbiting Objects), cioè oggetti orbitanti vicino al nostro pianeta...."

Corrado Malanga: "Non appare dello stesso parere la Nasa, che recentemente ha avvertito la popolazione che fra una trentina d'anni (trentadue per la precisione) un asteroide di trecento metri di diametro potrebbe cadere sulla Terra con una probabilità di 4 su 10."

Oibò! E da dove arriva questa notizia? La NASA poi che dice addirittura una cosa del genere?

Andando a spulciare internet si trova qualche notizia di Aphopis che potrebbe, nel 2036, colpire la terra con una probabilità di 1 su 450.000. Forse si riferisce a questo. Ma siamo ben lontani dai "4 su 10" affermati da Malanga.

Prosegue così:

L'impatto produrrebbe la quasi totale estinzione della vita su questo pianeta. Bisogna sottolineare ancora una volta non solo come gli scienziati vadano dicendo cose contrastanti tra loro, ma che la probabilità che uno sputo di formica possa deviare un asteroide lontano da noi nel tempo più di trent'anni è incalcolabile.

Ma il problema non si pone, tanto nel luglio 2008 ci sarà la fine del mondo vero?

Forse sarebbe meglio se Malanga continuasse a fare il ricercatore di Chimica organica, campo in cui è sicuramente molto preparato, e lasciasse le profezie ai Maya....

Càrla Brùni

Carla Bruni dice:

Sulla crisi di coppia voci insignificanti, nessun complotto

Qualcuno dice a Carla che, ricordiamo, è felice di essere (anche) francese, il suo maritino Sarkozy ha appena licenziato 2 giornalisti che il presidente francese riteneva sgraditi perchè rei del gossip sulla presunta crisi coniugale? Qualcuno glielo dica per favore.

Carla, fervida sostenitrice dei più deboli, snoccioli parole di solidarietà e di difesa nei confronti dei due giornalisti? No? Perchè? Perchè ti fa comodo così? Aaahh....

Berlusconi cerca di fare lo stesso dal 2002 con Santoro e Luttazzi senza alcun successo.
E poi mi parlano di democrazia e del fatto che in Italia non ve ne è traccia alcuna...

Pane al pane...

Tempo fa ho letto un articolo che diceva che in una scuola, probabilmente elementare, della provincia di Vicenza ad alcuni bambini sia stato dato alla mensa come pranzo, un panino e dell'acqua, a differenza degli altri bambini che invece avevano il loro pasto completo.
Motivo?
Le famiglie dei nove bambini messi a pane a acqua erano inadempienti, ovvero non avevano pagato la retta necessaria per assicurare il pasto ai loro bambini.
Spulciando l'articolo (http://www.corriere.it/cronache/10_marzo_23/non-pagano-mensa-bimbi-pane-acqua-mottola_f457f394-3646-11df-95eb-00144f02aabe.shtml) si legge quanto segue:

 Una storia di soldi arretrati e questione di principio quella che da tempo divide l'amministrazione comunale e un gruppo di famiglie macchiate di «insolvenza». Di fatto mandano i figli in mensa, ma da anni non versano un euro

E continua:

 La faccenda viene fuori mesi fa, quando a Montecchio la neogiunta di centrodestra (Lega e Pdl) insediatasi a giugno dopo 5 anni di amministrazione di centrosinistra, scopre un ammanco di oltre 150 mila euro nella gestione della mensa scolastica. Scatta una sorta di indagine per mettere ordine nel bilancio. E l'approfondimento produce i suoi frutti: gli amministratori arrivano a numeri e nomi allo scopo di recuperare importi relativi a quattro anni scolastici: 2005-06 e 2008-09.

 Nell'articolo si fa notare che l'inadempienza recidiva delle famiglie (italiane e straniere) è stata notata soltanto dalla nuova giunta di centrodestra, mentre la giunta di centrosinistra per 5 anni, non ha mai notato nulla.
Viene da chiedersi: possibile che per 5 anni nessuno si sia accorto di nulla? Possibile che dal 2005, un numero variabile tra le 10 e le 50 famiglie (si presume così almeno dall'articolo del Corriere) l'abbia scampata e abbia usufruito dei servizi della mensa senza pagare nulla?
Fa molto più comodo tacere e lasciare che a passare per "orco cattivo che non da la pappa ai bimbi" sia qualcun'altro.
Vediamo cosa altro dice l'articolo:

alla data del 10 marzo sono 52 le famiglie morose, 22 italiane, 30 straniere. Per loro l'amministrazione si preoccupa di affiggere manifesti all'interno delle scuole anche in lingua araba, inglese, francese, bengalese

Si deduce che quindi le famiglie inadempienti se ne siano fregate altamente del fatto che i loro bambini potessero rimanere senza pranzo.

L'ultimatum è chiaro: «Se entro il 15 marzo non avranno regolarizzato gli insoluti, il servizio mensa verrà sospeso». L'iter si conclude con una raccomandata consegnata a mano dei vigili urbani. Risultato: sono ancora nove posizioni da saldare. E l'assessore all'Istruzione Barbara Venturi è chiara: «Non è giusto non pagare le rette nel rispetto di chi ha problemi economici e le versa». Così ieri parte la sospensione. Ma i bambini non lo sanno. 

Pane e acqua dovevano portarli ai genitori dei bambini che se ne sono fregati del fatto che i loro figli potessero rimanere senza pranzo. Ma era più comodo fregarsene e aspettare che accadesse qualcosa.
Bastava poco per non arrivare al pane e acqua: le famiglie in difficoltà ne parlavano con la scuola, con l'amministrazione, e qualcosa saltava fuori, così come è saltato fuori qualcosa con l'emergenza che è emersa, scusate il gioco di parole.
Perchè le amministrazioni se ne devono fregare? Perchè poi c'è l'opinione pubblica che poi le fa passare per cattive, ma cattivi sono le famiglie inadempienti. Cosa possono pensare le famiglie che invece magari fanno il sacrificio, si concedono una pizza in meno in pizzeria per assicurare il pranzo al loro figlio a scuola?
Trovo assolutamente ingiusta la cosa.
Viene da chiedersi in che modo possono essere trattati i bambini messi a pane e acqua a casa quando i loro stessi genitori se ne fregano del fatto che potrebbero rimanere senza pranzo.
Quindi ben venga la solidarità, ma mobilitare subito i servizi sociali per accertarsi che le famiglie inadempienti assicurino ai loro figli un'infanzia decorosa.

All'asilo dove va mio figlio alcune famiglie, italiane o extracomunitarie, non lasciano il loro figlio a pranzo perchè dicono che con quello che pagano la mensa loro ci mangiano tutta la famiglia. Nulla da dire al riguardo perchè è vero ed un atteggiamente del genere è assolutamente coerente e onesto. Ovvio che mangiare a casa costa meno. A scuola paghi il servizio, paghi il fatto che c'è la maestra che assiste tuo figlio durante il pranzo.
Tanto di cappello alle famiglie che prendono la decisione di non lasciare il loro figlio a scuola a pranzo per questione economiche. Tanto di cappello perchè non aspettano l'aiuto dall'alto.

Purtroppo si ha sempre troppa paura dell'opinione pubblica e di prendere decisioni giuste ma impopolari.

Rose rosse per te......

Vi racconto una bella storia:
"Ciao, sono Francesco.
Da una vita passo di marciapiede in marciapiede con la mia bicicletta e il mio carico di fiori profumati.
Sono tanti i negozi che mi aspettano ogni giorno, con trepidazione. E aspettano solo me, perchè sanno che io gli porto i fiori migliori, quelli più profumati e quelli che durano più a lungo. Fortuna che ora arriva l'estate, perchè d'inverno è dura. Fortuna che ho il fisico. I fiori, che in inverno, provengono dalla serra, durano meno, andare per la città in bicicletta col ghiaccio ed il gelo è davvero dura. Certo, una o due volte alla settimana devo andare fino a Genova a fare scorta di fiori. Però ho tanti amici. Certo, non sono amici quelli che provano ad andare a vendere fiori nei negozi miei. Delle discussioni!! A volte ci scappa anche qualche occhio nero. Ma i miei fiori sono i migliori. Che non si azzardino!
Poi un giorno una mia amica a cui porto i fiori nel suo negozio da anni, mi dice che c'è un'azienda che cerca una persona che abbia voglia di lavorare e che si dia da fare. Finalmente un lavoro più sicuro, con ferie e malattia pagate. E un futuro un po' più roseo, soprattutto ora che ho qui la mia famiglia che è venuta dal Brasile.
Il primo giorno di lavoro regolare, come mulettista, arriva. Devo fare presto perchè quelli lì se faccio tardi non gliene frega niente: mi tolgono mezz'ora di stipendio eehh. Quindi devo essere puntuale. Mattina e pomeriggio. Certo è un bell'impegno, prima il pomeriggio potevo starmene a casa tranquillo. Ma ora ho un lavoro che mi permette di portare a casa intorno ai 1000 euro al mese puliti. Con contributi, inail, inps.
Certo che tutti i giorni la sveglia alle 6.30 è dura eehh.. Soprattutto quando fuori fa freddo, te ne staresti a letto tutto il giorno. Ma bisogna lavorare!
...
...
Certo che però tutti i giorni è la stessa cosa. Che barba.
...
...
Mi sono licenziato. Torno a vendere (abusivamente) fiori di negozio in negozio. Chi me lo fa fare... Tanto nessuno mi dice niente. A vendere fiori guadagno più del doppio; l'ultimo mese che ho venduto fiori ho guadagnato 2500 euro in un mese, certo, i fiori io a volte li pago, perchè il più delle volte, vi dico un segreto, recupero i fiori che altri scartani. Ma sono belli eeehh!!"

Il bello (o il brutto) è che questa storia è vera. Solo il nome è falso.

D'altronde cosa volete farci. Vende fiori nei negozi, porta allegria!

Poi il giorno che qualcuno si stufa e gli dice di smettere, Francesco ce lo ritroviamo in TV che lancia accuse dicendo "Che male facevo!! Ho una famiglia da mantenere! Con i tempi che corrono dove lo trovo un lavoro regolare! Un extracomunitario come me!"
E allora via che il politico di turno accusa l'avversario. E si muove. E cosa fa? Tutto soddisfatto annuncia:"Ho trovato un lavoro a Francesco! Ora per lui il futuro sarà più roseo!"

Neda, Mossad , varie ed eventuali - Seconda Parte

E' tornato online il blog di Gianluca Freda.
Non ho potuto non andare a vedere un po' di articoli che ha scritto.
In particolare, almeno per il momento, mi sono soffermato sulla sezione Medicina, che in genere è sempre così prodiga di perle.
Vediamo nel dettaglio alcune affermazioni:

La gente è stata educata ad essere terrorizzata dai batteri e dai virus e a credere implicitamente nell’idea del contagio: e cioè che specifiche entità patogene, aggressive e maligne, siano in grado di passare da un ospite all’altro.

Accidenti. Il contagio per vie aeree non esiste? Per nessun tipo di virus? Oibò? Che scemenza è questa?

 “Contagio”, nella definizione medica, è la trasmissione della malattia per contatto: una malattia infettiva può essere comunicata per contatto da una persona che ne è affetta o attraverso un oggetto che essa ha toccato.

Niente di più falso. Da dove avresti preso questa definizione?

Il “contagio”, tuttavia, è uno dei miti della medicina, poiché le scorie tossiche non possono essere trasmesse da un corpo all’altro attraverso il normale contatto. Le malattie contagiose sono un’invenzione, poiché nessuno può passare ad altri la sua malattia, non più di quanto possa trasmettere la propria salute. Qualcosa di simile al contagio sembra avvenire quando una persona in condizioni gravemente tossemiche viene messa a contatto con un’altra che si trovi in una situazione similare, attivando in questo modo una crisi risanante. 

Quindi? Cosa intende Freda per crisi risanante?

Di norma, non è possibile trasmettere ad altri il proprio carico di tossicità, a meno che esso non venga estratto dal nostro corpo (come accade nelle donazioni di sangue) e poi iniettato ad un’altra persona (ad esempio con una trasfusione). In questo caso può verificarsi un contagio medicamente indotto o malattia iatrogenica, che non ha però nulla a che fare con quelli che si verificano nell’ambito dei naturali processi biologici della vita. E’ questa la reale spiegazione di ciò che chiamiamo “contagio”. 

Quindi la possibilità di contagio, indipendentemente dal virus, ci sarebbe solo ed esclusivamente in caso di "trasferimento" di sangue? Interessante.. Freda ha qualche base scientifica che può provare quanto affermato?

In realtà il cosiddetto “contagio” non esiste, poiché gli unici agenti in grado di produrre malattie sono le abitudini nocive come l’abuso di alcool, caffè, sigarette, farmaci, cibi-spazzatura, cibi raffinati, scarsità di riposo, mancanza di esercizio e di luce solare, ecc.

E' innegabile che chi fa una vita sana, fa movimento, mangia correttamente e cerca di mantenere un ritmo di vita ideale ha meno possibilità di ammalarsi. Ma da lì a dire che un contagio può avvenire solo tramite trasferimento di sangue ce ne passa.

E i problemi alla vista, che affliggono due persone su tre, sono forse considerati contagiosi? 

Ma cosa sta dicendo Freda?

Le cosiddette “malattie contagiose” come l’AIDS, le malattie veneree, il piede dell’atleta, non sono più contagiose di qualsiasi altra malattia. Ma ad alcuni interessi commerciali è utile che la gente creda che lo siano. 

Forse perchè l'AIDS è mortale e le altre che hai citato no?

Se conducete una vita sana, probabilmente non vi ammalerete mai. Le malattie sono provocate solo da abitudini di vita improprie.

Attenzione al sapiente uso del "probabilmente" e della parola "solo".
Fantastica affermazione. Bravo Freda!
Il Blog prosegue parlando di vaccini e di cure anti cancro alternative, sempre senza alcuna base scientifica.

Proseguiamo con le perle. Parliamo di Cancro.

Sfortunatamente, l’incomprensione di base o l’assoluta mancanza di conoscenza sulle ragioni che stanno dietro alla crescita dei tumori hanno trasformato i tumori “maligni” in mostri spaventosi senza altro scopo che quello di ucciderci per punirci dei nostri peccati o di aver abusato del nostro corpo.

Ma forse lo pensi tu, caro Freda, e la cerchia di persone che legge le tue panzane. Perchè un'affermazione, senza una base scientifica di partenza, è e rimane una panzana.
Comunque, vediamo. Trovami lo scopo del cancro. Che scopo può avere un cancro che si diffonde nel corpo di una persona?

Invece, come state per scoprire, il cancro è dalla nostra parte, non contro di noi.

Evviva malati di cancro! Gioite!! Ma vi rendete conto di cosa dice Freda?

Per vivere in un corpo umano, dovete avere accesso a una certa quantità di energia in grado di sostenere la vita. Potete usare questa energia per nutrirvi e sostenervi, oppure per debilitarvi e autodistruggervi.

Direi che può bastare.

Predente le distanze da Freda gente. E riflettete con la vostra testa, non con quella di questi benpensanti.